МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Одне цікаве спостереження:

11/29/2011 | Shooter
Звісно, часи коли кредит давася під 30% в валюті на місяць уже давно позаду...тим не менше, я ну ніяк не можу зрозуміти - як можна успішно розвивати бізнес при кредитах не нижчих за 20% річних у валюті??

http://www.epravda.com.ua/publications/2011/11/29/307275/

Це ж яка маржа повинна бути...

Ну і хто її оплачує - пояснювати, мабуть, непотрібно...

Доречі, подібне спостереження із країн Центральної Європи, навіть із єврозони: в часи, коли на Заході, в єврозоні, іпотеку можна було взяти під 3-4% річних, в пост-соц країнах в єврозоні цей показник був як мінімум вдвічі вищий.

Власне, все це є ще одиним вираженням все того ж факту: при середньому доході на душу населення в кілька разів нижчу ніж в країнах "золотого мільрду", багаті люди в "нових капкраїнах" живуть так же багато, якщо ще не краще, ніж в згаданих країнах "золотого мільярду".

Натомість решта населення цих країн користується наслідками закону збереження...:(

Відповіді

  • 2011.11.29 | damoradan

    у Вас всегда есть возможность вернуться и жить богато...

  • 2011.11.29 | Мартинюк

    Неадекватна фінансова політика уряду, центробанку і бізнес-верхівки.

    Висока кредитна ставка компенсує розбалансованість і корумпованість економіки. Не дозволяє країні покотится в прірву інфляції .
    За великим рахунком це означає що країна, її бізнес , влада і навіть прості громадяни не знають як поводитися із грішми - тобто отримані на шару ( за низької процентної ставки Центробанку - в нас НБУ) гроші у вигляді кредитів будуть потрачені неефективним чином - на купівлю долларів і євро, на вивезення їх на Кіпрі та інші теплі острови, на купівлю імпорту - від німецьких-японських іномарок, до французького вина і шмоток . Коротше гроші не підуть в інвестиції а в короткотермінове інфляційне витрачання ( з високою потребою у закордонній валюті) . Ну типу такий прицільний удар по яйцях національної економіки.

    Одначе у світі є інші економіки - наприклад японська, китайська , час від часу американська де облікова ставка центробанку стабільно низька, а іноді взагалі мінусова ( банкам ще доплачуть якісь долі вдсотка за те що беруться розподіляти гроші центробанку) . Причина того - в тих економіках ці гроші своєю основною масою підуть в інвестиції у економічне зростання нації, тобто рано чи пізно не тільки окупляться але ще й принесуть прибуток. Капітали ніхто в острови фанатично не виводитиме бо зміна влади в тих краях не означає поголовної конфіскації набутого і дерибану між новими "ефективним власниками".

    Ну тим країнам яким у себе таке запровадити облом, доводиться смоктати цицьку "дешевих кредитних ресурсів" від МВФ, Світового Банку , ЄБРР і навіть Росія вже монтує якийсь подібний "Євразійський банк реконструкції і розвитку". Ці банки дають кредити за нижчою ставкою аніж місцеві "нбу" та "центробанки". Як правило десь під 4 %. Але бракуючі відсотки замінюють умовами - умовами попадання в залежність до країн-засновників цих банків.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2011.11.29 | Shooter

      Я Вам поставив плюс, проте...

      Мартинюк пише:

      > Одначе у світі є інші економіки - наприклад японська, китайська , час від часу американська де облікова ставка центробанку стабільно низька

      Ну...це все відносне. Можливо, нижча як у нас, але коливання бувають - ще й значні.

      > а іноді взагалі мінусова

      А про це - вперше чую. Якість приклади наведете?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2011.11.30 | Мартинюк

        О, нульова ставка - це містичний бар'єр між Всесвітами ! (л)

        "Додатній і від'ємний банківський процент визначають різницю між європейською та ісламською фінансовими системами" ( В.Мартинюк (С))

        Також приблизно цим вимальовуються риси схожості ісламської та комуністичної фінасово-монетарних практик .

        Я особисто зустрічав мінусові ставки рефінасування (кредитів?) у звітності японського та китайського центробанків - це не було одною єдиною ставкою, фактично в певні періоди і для певних цільових проектів реально діяли кілька значеннь ставки рефінасування, в тому числі навіть від'ємна... Не жахливо велика, типу менше [-1%] за абсолютною величиною, але все ж діяла.
        Іншим словами центробанки круто дотували якісь програми.
        На жаль з нальоту я тих таблиць відшукати не зміг ( дапростить мене ясновельновельможний персонаж Pest Control) однак товаріщь Гугль підтвердив що мінусова ставка аж ніяк не є суто моїм особистим маренням , більше того цей хвеномен відображений навіть у Вікіпедії :

        >Negative interest rates

        >Interest rates are usually positive, but not always. Given the alternative of holding cash, and thus earning 0%, rather than lending it out, profit-seeking lenders will not lend below 0%, as that will guarantee a loss, and a bank offering a negative deposit rate will find few takers, as savers will instead hold cash.[8]

        >However, central bank rates can, in fact, be negative; in July 2009 Sweden's Riksbank was the first central bank to use negative interest rates, lowering its deposit rate to –0.25%, a policy advocated by deputy governor Lars E. O. Svensson.[9] This negative interest rate is possible because Swedish banks, as regulated companies, must hold these reserves with the central bank—they do not have the option of holding cash.

        >Negative interest rates have been proposed in the past, notably in the late 19th century by Silvio Gesell.[10] A negative interest rate can be described (as by Gesell) as a "tax on holding money"; he proposed it as the Freigeld (free money) component of his Freiwirtschaft (free economy) system. To prevent people from holding cash (and thus earning 0%), Gesell suggested issuing money for a limited duration, after which it must be exchanged for new bills— attempts to hold money thus result in it expiring and becoming worthless.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Interest_rate

        Настійно рекомендую уважно вивчити графік із тієї ж статті у Вікіпедії, який ілюструє динаміку зміни процентної ставки ФРС за минулі півстоліття http://en.wikipedia.org/wiki/File:Federal_Funds_Rate_1954_thru_2009_effective.svg

        Із приблизної кількість результатів у 196 000 000 (0,32 сек.) виданих на мій неоковирний запит "negative rate of central bank credit", я б наваживася рекоментувати наприклад такі :

        Negative interest rates: when are they coming to a central bank near you? http://blogs.ft.com/maverecon/2009/05/negative-interest-rates-when-are-they-coming-to-a-central-bank-near-you/

        More on the currency wars and negative real rates
        http://www.creditwritedowns.com/2011/04/more-on-the-currency-wars-and-negative-real-rates.html

        Загалом зміна знаку процентної ставки емітентів світових ( і не тільки світових) валют є межею між добром і злом, богом і дияволом, минулим і майбутнім. І я на жаль не можу впевнено сказати де саме розташовані добро і бог, і що буде кращим -минуле чи майбутнє.
  • 2011.11.29 | 123

    Так а в чому власне спостереження?

    Shooter пише:
    > Звісно, часи коли кредит давася під 30% в валюті на місяць уже давно позаду...тим не менше, я ну ніяк не можу зрозуміти - як можна успішно розвивати бізнес при кредитах не нижчих за 20% річних у валюті??
    >
    > http://www.epravda.com.ua/publications/2011/11/29/307275/
    >
    > Це ж яка маржа повинна бути...
    >
    > Ну і хто її оплачує - пояснювати, мабуть, непотрібно...
    >
    > Доречі, подібне спостереження із країн Центральної Європи, навіть із єврозони: в часи, коли на Заході, в єврозоні, іпотеку можна було взяти під 3-4% річних, в пост-соц країнах в єврозоні цей показник був як мінімум вдвічі вищий.
    >
    > Власне, все це є ще одиним вираженням все того ж факту: при середньому доході на душу населення в кілька разів нижчу ніж в країнах "золотого мільрду", багаті люди в "нових капкраїнах" живуть так же багато, якщо ще не краще, ніж в згаданих країнах "золотого мільярду".
    >
    > Натомість решта населення цих країн користується наслідками закону збереження...:(

    Зі сказаного Вами лише випливає і без того не надто неочевидний висновок про те, що в бідній країні можливість придбати житло мають менша кількість людей, ніж в багатій.

    Ваш висновок ще менш неочевидний - ну так, багаті люди в бідних країнах живуть багато. А що тут цікавого?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2011.11.29 | Shooter

      У надмірно високих ставках кредитів

      У надмірно високій торгівельній маржі.

      Та у крайньо дисбалансованими середніми доходами та доходами багатих людей. Типовий третій світ, власне.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2011.11.29 | Pest Control

        Це тому, що в країні не лишилося мудрого Шутера, і ніхто на знає, яка маржа правильна

        Shooter пише:
        > Та у крайньо дисбалансованими середніми доходами та доходами багатих людей. Типовий третій світ, власне.

        Ви ж приблизно собі уявляєте, що є в Україні середні доходи, правда? Не хочете свої особисті доходи "добалансувати" до середньоукраїнських? Ні? Типове лівацьке лицемірство, власне.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2011.11.30 | Shooter

          :) Язвити собі можете скільки хочете...

          ...але головна проблема в тому, що в Україні населення, в абсолютній більшості своїй, ділиться на
          лохів з дєньгамі
          і
          просто лохів, які хочуть дєнєг.

          В есенції. Результат - на ліцо.

          P.S. Щодо моїх власних доходів - то я чесно їх заробляю, своєю головою, своєю особистою працею. Сплачуючи при всьому всі податки. Тому Вас то неповинно свербіти.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2011.11.30 | 123

            Re: :) Язвити собі можете скільки хочете...

            Shooter пише:
            > ...але головна проблема в тому, що в Україні населення, в абсолютній більшості своїй, ділиться на
            > лохів з дєньгамі
            > і
            > просто лохів, які хочуть дєнєг.

            Ця Ваша теза дуже яскрава, але незрозумілим лишається причинно-наслідковий зв*язок з дорогими кредитами. Чому саме з дороговизни кредитних грошей Ви зробили цей цікавий висновок (що в Україні абсолютна більшість населення - лохи, які або мають гроші, або хочуть їх мати)?

            > В есенції. Результат - на ліцо.
            >
            > P.S. Щодо моїх власних доходів - то я чесно їх заробляю, своєю головою, своєю особистою працею. Сплачуючи при всьому всі податки. Тому Вас то неповинно свербіти.

            Ну ясно, Ваші доходи нікому неповинні свербіти, бо Ви Дартаньян, а доходи українців, подібні до Ваших, повинні свербіти Вам, бо вони підараси :)
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2011.11.30 | Shooter

              Re: :) Язвити собі можете скільки хочете...

              123 пише:
              > Shooter пише:
              > > ...але головна проблема в тому, що в Україні населення, в абсолютній більшості своїй, ділиться на
              > > лохів з дєньгамі
              > > і
              > > просто лохів, які хочуть дєнєг.
              >
              > Ця Ваша теза дуже яскрава, але незрозумілим лишається причинно-наслідковий зв*язок з дорогими кредитами. Чому саме з дороговизни кредитних грошей Ви зробили цей цікавий висновок (що в Україні абсолютна більшість населення - лохи, які або мають гроші, або хочуть їх мати)?
              >
              > > В есенції. Результат - на ліцо.
              > >
              > > P.S. Щодо моїх власних доходів - то я чесно їх заробляю, своєю головою, своєю особистою працею. Сплачуючи при всьому всі податки. Тому Вас то неповинно свербіти.
              >
              > Ну ясно, Ваші доходи нікому неповинні свербіти, бо Ви Дартаньян, а доходи українців, подібні до Ваших, повинні свербіти Вам, бо вони підараси :)

              Якби українці заробляли подібні мені доходи подібною мені працею - думаю, нікого то би не свербіло.

              Проблема якраз в Україні в тому, що подібні мені люди відверто чорно бідують. Тому, власне, абсолютна більшість з них вимушена їхати туди, де їхні знанння та досвід будуть відповідним чином оцінені.
          • 2011.11.30 | Pest Control

            Та чого там, я теж можу робити цікаві спостереження

            Shooter пише:
            > лохів з дєньгамі
            > і
            > просто лохів, які хочуть дєнєг.

            Wow. Це в сукупності з відкритим але ще не сформульованим Вами законом збереження мусить потягнути на нобелівку. Терміново публікуйтеся.

            > P.S. Щодо моїх власних доходів - то я чесно їх заробляю, своєю головою, своєю особистою працею. Сплачуючи при всьому всі податки. Тому Вас то неповинно свербіти.

            Ви міняєте топік - мова йшла про Вашу сверблячку, а не про мою. Нагадаю, що Вас сверблять "крайньо дисбалансовані середні доходи, та доходи багатих людей". Локальним випадком цієї Вашої глобальної сверблячки є крайньо дисбалансовані середні [по Україні] доходи та доходи Ваші особисті. Тобто Ви маєте очевидну можливість зменшити цей жахливий дисбаланс, який Вас так свербить, але чомусь цього не робите.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2011.11.30 | Shooter

              Дрочітє, Шура, дрочітє

              Гляди - мо Вас і попустить. Колись.
  • 2011.11.29 | Koala

    Україна - зона ризикованого бізнесу

    В нормальних країнах бізнес, що дає 20% чистого річного прибутку, швидко знаходить свого інвестора (хоч би й кредит в банку).
    У нас, якщо бізнес не дає хоча б 50% річних (а швидше 100% чи навіть більше) - ніхто і не поворухнеться.
    І проблема тут не в тому, що бізнесмени в нас жлобуваті (цим дуже люблять соціалісти пояснювати) - проблема в тому, що бізнесмени зважують ризик, що цей бізнес потрапить під пильне око будь-кого з чиновників чи "олігархів" (не люблю це слово) - прокурорів, міліції, податкової самих чи з подачі когось грошовитого - а тоді добре буде, якщо 50% початкового винесеш і не сядеш.
    Звідси і великі ставки по кредитах. В країні із несталими правами власності це ще добре. Поганий варіант - це Зімбабве і Сомалі.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2011.11.30 | Shooter

      Банки не є ризиковим бізнесом

      Або, якщо хочете, для власників вони є низькоризиковим бізнесом.

      Крім України, є ще країни ЦЄ, де банки взагалі є "майже безризиковим бізнесом". Ставки на кредити в них, звісно, нижчі ніж в Україні, але суттєво вищі ніж на Заході - при тому, що, скажімо, східні країни єврозони мають, дефакто, ту саму монетарно-фіскальну політику як і Захід (чи навіть кращу якщо порівнювати з PIIGS).

      Ну і, звісно, вищі кошти на ведення бізнесу компенсуються у нижчих доходах найманої робочої сили.

      Типовий третій світ, власне.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2011.11.30 | loup-garou

        В Україні є, оскільки там борги віддають тільки боягузливі лохи

        http://news.finance.ua/ua/~/1/0/all/2011/02/09/227184
        > Частка проблемних кредитів у портфелях банківських установ України становить 30-40%. Про це заявив член ради директорів Форуму провідних міжнародних фінансових установ (ФПМФУ), керуючий і корпоративний директор Сіti Bank Ukraine Стівен Фішер під час прес-конференції в Києві.

        http://dengi.ua/news/77348_Dolya_problemnyh_kreditov_v_Ukraine_dostigla_56.html
        > Результаты исследования международного рейтингового агентства Fitch Ratings показали, что по итогам 2010 года доля проблемных кредитов в украинских банках достигла 56%. Из них 18% составляют кредиты с просрочкой более 90 дней, а 38% - реструктуризированные займы.

        Недавно Унікредит оголосив рекордні збитки (10 гігабаксів) на операціях в Україні та Казахстані. Наступним, схоже, буде БНП:
        http://news.finance.ua/ua/~/1/0/all/2011/11/28/260533
        > За словами обізнаних джерел "ЭИ" на фінансовому ринку, представники групи BNP Paribas SA, що володіє майже 85%-им пакетом акцій УкрСиббанку, активно намагаються знайти покупця на велику частину відділень банку, а також його роздрібний бізнес.
        > Левова частка кредитів банку приватним клієнтам видана у валюті - 16,7 млрд. грн. (в еквіваленті) з 19,6 млрд. грн. позик, виданих приватним особам.
        > Більша частина кредитів "фізикам" у портфелі УкрСиббанку - іпотека. Причому зовсім недавно банківський ринок розбурхували чутки про те, що банк виставив на продаж портфель проблемних іпотечних кредитів на суму $1 млрд., що дозволяє оцінити рівень проблемки в роздрібному кредитному портфелі фінустанови на рівні 50% - за даними НБУ на 1 жовтня під знецінення кредитів банк сформував резерви на рівні 7,1 млрд. грн.
        > "Те, що майже половина валютних іпотечних кредитів сьогодні не обслуговується, - це факт, - говорить президент Українського аналітичного центру Олександр Охріменко. - Цифра може стати ще більшою, якщо ціни на нерухомість впадуть, а курс долара виросте".
        > За словами одного з банкірів, на додачу до роздрібного портфелю менеджмент УкрСиббанку виставив на продаж і велику частину відділень, що належать фінустанові. "Мережа банку не налаштована на отримання комісійних доходів, як у того ж Приватбанку або Правекс-Банку, - говорить фінансист. - УкрСиб, як і "Райффайзен Банк Аваль", орієнтувався на видачу кредитів - тепер така модель зробила його відділення збитковими". На його думку, якщо продаж роздробу відбудеться, УкрСиббанк сконцентрується на корпоративному "бутіковому" кредитуванні експортерів. А якщо цей бізнес не піде - взагалі може піти з ринку.
        > Роздрібний портфель кредитів УкрСиббанку оцінюється учасниками ринку в 20-30 центів за долар номінально виданих позик. І вважають при цьому, що дана угода може підштовхнути інші банки до активного продажу роздрібних кредитів через те, що подібні оцінки, після того як вони стануть публічними, можуть спровокувати зростання кількості проблемних кредитів. "Ну хто стане повертати банку весь борг, якщо на ринку буде чіткий індикатор - банкіри згодні отримати 20-30% від заборгованості, а решту списати", - запитує голова правління одного з великих банків.

        -----------------------------------------
        До останнього абзацу. Не знаю, чи правда, але десь недавно читав, що в Києві це тепер новий тренд - навіть платоспроможні боржники часто не платять по іпотечних кредитах. Бо народ очікує, що банки будуть половину списувати.
    • 2011.11.30 | loup-garou

      Проблема таки в ледачих жлобуватих "бізнесменах"

      що годують таких самих ледачих жлобуватих чиновників, міліцію, податківців, депутатів і пр. Ну дійсно, нафіга платити людям нормальну зарплату і податки, якщо можна сунуть хабаря знайомому голові сільради і розібрать телятника на хату. Отакий, блін, бізнес і рентабельність.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2011.11.30 | Koala

        То все ж - в бізнесменах чи чиновниках?

        Американські бізнесмени теж не проти давати хабарі, якщо це даватиме прибуток. Тільки американські чиновники беруть значно менше.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2011.11.30 | Shooter

          в творцях системи третього світу

          Koala пише:
          > Американські бізнесмени теж не проти давати хабарі, якщо це даватиме прибуток. Тільки американські чиновники беруть значно менше.

          Бо в них немає такої нагальної потреби - виходячи з рівня їх достатку.

          В Україні ж не те, що чиновники, а, фактично, всі держлужбовці щоб вижити - мусять брати хабарі.

          В результаті маємо схиблену на голову ситуацію: наприклад, на папері "безплатну медицину" та, фактично, "безплатних" лікарів (виходячи з рівня їх зарплати), в реаліях же - суцільні хабарі. Повтроюю - суцільні

          Хто ж виграє від такого підходу? Спробуйде здогадатися.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2011.11.30 | Koala

            Про "творців" - дивіться тут: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1322682718

            І, може, поясните, що ж примушує наших депутатів - із досить таки нешведськими зарплатами - брати хабарі?
      • 2011.11.30 | Pest Control

        Маю хороший план, але потрібна Ваша допомога

        Ви на пару з Шутером вже тут мабуть усім переконливо довели, що українські бізнесмени заробляють шалено високу маржу без жодних ризиків і платять жахливо низькі податки, та ще до того ж ліниві й жлобуваті.

        Та ж у таких умовах пара таких розумних та нелінивих хлопців може стати мільярдерами зі півроку - ну а далі вже профінансуєте соц-дем партію і заживемо. Як Вам?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2011.11.30 | Shooter

          План безнадійний

          Поки існують у великих числах такі як Ви.

          Клепки не вставиш, на жаль.

          Нічгого - ще рочків надцять по граблях потопчетеся - ймовірно, й порозумнішаєте. Як не Ви - то хоч може Ваші діти. Або онуки.

          Власне, в умовах Західного капіталізму цей процес тривав рочків так 150.

          Виглядає, що й українці хочуть пройти той самий шлях.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2011.11.30 | Pest Control

            Якщо безнадійний, то деякі/всі Ваші твердження, що лягли в його основу, мусять бути хибними

        • 2011.11.30 | loup-garou

          Нереалістично, відсутній імовірнісний елемент

          У LG, Шутера і пр. недобитків з вищою освітою справді набагато більше шансів стати мільярдерами в Україні, ніж на Заході. Але навіть в Україні ці шанси малесенькі. Ще й грохнути по дорозі можуть.
          Зате на Заході недобитки з імовірністю, близькою до одиниці, попадають в юппер-мідл клас - без того, щоб продавати банани, розносити хабарі чи розбирати телятники. Просто працюючи по спеціальності. В Україні ж вони попадають у жебраки, з такою ж самою імовірністю.
          Тобто, у порівнянні з іншими варіантами, дрібні шанси перебивають супермотивацію роздобути мільярд на соціал-демократію. Тим більше, що для цього є й інші способи :sol:

          Pest Control пише:
          > Ви на пару з Шутером вже тут мабуть усім переконливо довели, що українські бізнесмени заробляють шалено високу маржу без жодних ризиків і платять жахливо низькі податки, та ще до того ж ліниві й жлобуваті.
          >
          > Та ж у таких умовах пара таких розумних та нелінивих хлопців може стати мільярдерами зі півроку - ну а далі вже профінансуєте соц-дем партію і заживемо. Як Вам?
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2011.12.01 | Pest Control

            А день такий у нас, як і у вас, то ж ...

            loup-garou пише:
            > Але навіть в Україні ці шанси малесенькі. Ще й грохнути по дорозі можуть.

            Хіба? А Шутер он жалівся, що тут маржа просто на вербах висить - як мінімум у банкірів та у торговців, може ще щось забув. А в банкірів ще й ризиків жодних. Та я певен, що Ви точно знаєте, як Ви би той корівник розвинули до другого Данона - а так нам усім лишається тільки тужити за ним, як за Александрійською бібліотекою.

            loup-garou пише:
            > Зате на Заході недобитки з імовірністю, близькою до одиниці, попадають в юппер-мідл
            ...
            > Тобто, у порівнянні з іншими варіантами, дрібні шанси перебивають супермотивацію роздобути мільярд на соціал-демократію.

            Бачите, як багато у нас спільного: ні ви ні ми не аж настільки любимо українську соціал-демократію, щоб ризикувати заради неї власним юпер-мідлом. Але, звісно, Ви - тому що розумні й можете оцінити ймовірності, а ми - тому що тупі жлоби.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2011.12.01 | loup-garou

              Маржа не висить на вербах, а гуляє стадами баранів

              Pest Control пише:
              > loup-garou пише:
              > > Але навіть в Україні ці шанси малесенькі. Ще й грохнути по дорозі можуть.
              >
              > Хіба? А Шутер он жалівся, що тут маржа просто на вербах висить - як мінімум у банкірів та у торговців, може ще щось забув. А в банкірів ще й ризиків жодних. Та я певен, що Ви точно знаєте, як Ви би той корівник розвинули до другого Данона - а так нам усім лишається тільки тужити за ним, як за Александрійською бібліотекою.

              Але мова тут, умовно кажучи, про мільйони, а не мільярди, і не за рік, а за десять. І "заробляються" вони не розвиванням корівника до Данона, а його розбиранням. Це такі особливості національного "бізнесу".
              З мільярдами інша історія. Там мати голову на плечах і не заморочуватися моральними питаннями вже недостатньо. Ризикну припустити, що нових звьозд в цій категорії ще довго не з'явиться.


              > loup-garou пише:
              > > Зате на Заході недобитки з імовірністю, близькою до одиниці, попадають в юппер-мідл
              > ...
              > > Тобто, у порівнянні з іншими варіантами, дрібні шанси перебивають супермотивацію роздобути мільярд на соціал-демократію.
              >
              > Бачите, як багато у нас спільного: ні ви ні ми не аж настільки любимо українську соціал-демократію, щоб ризикувати заради неї власним юпер-мідлом. Але, звісно, Ви - тому що розумні й можете оцінити ймовірності, а ми - тому що тупі жлоби.

              "Ви" і "ми" - це хто? ну, щоб прояснити флагеллантські позначення.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2011.12.01 | Pest Control

                Ну нє, то нє

                loup-garou пише:
                > Але мова тут, умовно кажучи, про мільйони, а не мільярди, і не за рік, а за десять.

                Так то ж лише один маленький корівник. Я певен, що Ви ще багато на чому знаєтеся, не лише на тому корівнику.

                > "Ви" і "ми" - це хто? ну, щоб прояснити флагеллантські позначення.

                Ну як же ж: Ви - це ті, хто теоретично добре знає, що повинен робити з корівником хтось інший і скільки можна йому дозволити на цьому заробити, виходячи з "законів збереження" (раніше - з "наукового комунізму"). Ну а ми - це ті, хто робимо чи не робимо щось із корівником на власний страх і ризик, виходячи з реальних існуючих тут можливостей. Детальніше можете подивитися тут: https://www.youtube.com/watch?v=ERj3QeGw9Ok
  • 2011.11.29 | Pest Control

    До речі, Ви так і не хочете нам розповісти, закон збереження чого Ви весь час згадуєте всує?

    Shooter пише:
    > Власне, все це є ще одиним вираженням все того ж факту: при середньому доході на душу населення в кілька разів нижчу ніж в країнах "золотого мільрду", багаті люди в "нових капкраїнах" живуть так же багато, якщо ще не краще, ніж в згаданих країнах "золотого мільярду".

    Це тому, що багаті можуть собі купити економічну свободу, яку країни третього світу бідним не дають - саме це головна детермінанта їхньої "третьсвітовості".

    В країнах третього світу немає NYSE, але багаті з третього світу можуть заробляти на NYSE. Тоді як бідні з третього світу не можуть заробляти в нью-йоркському Макдональдсі ("захист робочих місць"), а зарплати в київському нижчі.

    > Натомість решта населення цих країн користується наслідками закону збереження...:(

    Сабж. Маєте на увазі, що кількість інтелекту на землі фіксована, а населення весь час зростає?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".