що таке "людське ставлення"? Кого воно стосується, а кого - ні?
07/27/2011 | ziggy_freud
досить часто стикаюсь з таким словосполученням, але щоб хтось це чітко пояснив, то поки жодного разу. Оскільки я сам суть українець, то мені в загальних рисах теє зрозуміло. Але хотілося б точніше, щоб менше покладатись на власні спинові та печінкові відчуття.
отже, прошу панство допомогти та вточнити:
1) кого стосується людське ставлення, а на кого його можна не поширювати
2) якщо ми ставимось до інших по-людськи, що станемо їм робити або
3) що не станемо робити, тримаючись в межах людського ставлення
отже, прошу панство допомогти та вточнити:
1) кого стосується людське ставлення, а на кого його можна не поширювати
2) якщо ми ставимось до інших по-людськи, що станемо їм робити або
3) що не станемо робити, тримаючись в межах людського ставлення
Відповіді
2011.07.27 | Микола Гудкович
Для мене це просто
«…Усе, що тільки бажаєте, щоб чинили вам люди, те саме чиніть їм і ви».
ziggy_freud пише:
> досить часто стикаюсь з таким словосполученням, але щоб хтось це чітко пояснив, то поки жодного разу. Оскільки я сам суть українець, то мені в загальних рисах теє зрозуміло. Але хотілося б точніше, щоб менше покладатись на власні спинові та печінкові відчуття.
>
> отже, прошу панство допомогти та вточнити:
> 1) кого стосується людське ставлення, а на кого його можна не поширювати
Всіх, від кого сподіваєтеся такого саме ставлення.
> 2) якщо ми ставимось до інших по-людськи, що станемо їм робити або
Чинитимемо все те, що хотіли б, аби чинили нам.
> 3) що не станемо робити, тримаючись в межах людського ставлення
Не чинитимемо того, чого хотіли б, аби не чинили нам.
2011.07.27 | Sakharov
Re:
2011.07.27 | Koala
+
2011.07.27 | Sych
Хм, ну тоді за умові існування Держави людське ставлення не можливе в принципі.
2011.07.27 | ziggy_freud
тоді давайте шукати компроміс. Державність з людським обличчям?
наприклад,1) за замовчуванням до кожного застосовується людське ставлення.
2) якщо 1) неможливе, застосовується передбачена законом процедура.
3) має бути вичерпний перелік випадків, коли 1) неможливе.
2011.07.27 | Sych
В тому то й справа що у Державі за замовчуванням нелюдське ставлення застосовується до всіх.
Ну от хоч візьміть податки.2011.07.28 | ziggy_freud
податки можна платити по людськи. Спілкувався з голандцями.
жоден з співрозмовників не бачить проблеми у сплаті податків. Один (висооплачуваний професіонал, близько 50 років) навіть сказав, що платить їх за найвищою ставкою і тим пишається. Бо1) на його податки в місті влаштовано гарну інфраструктуру; і українські міста в цьому сенсі відносно Голандії у повній сраці. Хіба що десь в Африці може бути гірше, і то не факт. В нас йому сподобались тільки дівчата і київські кабаки.
2) в Україні одна з найскладніших в світі процедура сплати податків. Більшість підприємців може це зробити, тільки найнявши бухгалтера, і до того встановивши особливі стосунки з податківцями або провівши пару тижднів на рік в чергах під кабінетами. Решта людей податки не сплачує; з них вираховують, і це зовсім інше...
часовий податок - це теж гроші, які ми не заробляємо. І зайві дірки в голові від не-людського ставлення посадовців, особливо дрібних. Мій голандський знайомий від взаємодії з нашою податковою цілком міг би податись в терористи. Або просто тихо поїхати дахом.
2011.07.27 | ziggy_freud
тобто для пана це симетричні стосунки між людьми...
Микола Гудкович пише:> 1) кого стосується людське ставлення, а на кого його можна не поширювати
> Всіх, від кого сподіваєтеся такого саме ставлення.
тоді - як ми цих людей визначаємо? За зовнішністю, чи за поведінкою? Чи за замовчуванням на людське ставлення заслуговує кожний, поки не доведе зворотнього?
> 2) якщо ми ставимось до інших по-людськи, що станемо їм робити або
> Чинитимемо все те, що хотіли б, аби чинили нам.
тут виходить один парадокс. Наприклад, я зустрічаю мазохіста, який хоче, щоб я його принизив. Наче принижувати людину погано, але і відмовляти в проханні - теж
> > 3) що не станемо робити, тримаючись в межах людського ставлення
> Не чинитимемо того, чого хотіли б, аби не чинили нам.
з урахуванням 3) принижувати не треба навіть мазохіста. А треба дати йому (їй) координати психоаналітика. Я правильно зрозумів?
2011.07.27 | Sakharov
Інша схема стосунків
Розглянемо іншу схему. Ставлення садиста до мазохиста, котрий бажає бути приниженим. Виходячи з своєї сутности садист мусить поставитися до мазохиста по людському.2011.07.27 | ziggy_freud
але садо-мазо - приватна інтимна справа. Як і інші перверзії.
Sakharov пише:> Розглянемо іншу схему. Ставлення садиста до мазохиста, котрий бажає бути приниженим. Виходячи з своєї сутности садист мусить поставитися до мазохиста по людському.
от хай вони в це вдвох і граються. Тільки за зачиненими дверима, на приватній території. Бо багатьох людей споглядання BDSM дратує сильніше за публічне цілування геїв.
Фалоімітатори з вусами Сталіна мають продаватись в спеціалізованих магазинах "Червоний інтим". За членським квитком КПУ або ПСПУ - знижка.
2011.07.28 | Микола Гудкович
Практично так
ziggy_freud пише:> Микола Гудкович пише:
> > 1) кого стосується людське ставлення, а на кого його можна не поширювати
> > Всіх, від кого сподіваєтеся такого саме ставлення.
>
> Чи за замовчуванням на людське ставлення заслуговує кожний, поки не доведе зворотнього?
Так.
> > 2) якщо ми ставимось до інших по-людськи, що станемо їм робити або
> > Чинитимемо все те, що хотіли б, аби чинили нам.
>
> тут виходить один парадокс. Наприклад, я зустрічаю мазохіста, який хоче, щоб я його принизив. Наче принижувати людину погано, але і відмовляти в проханні - теж
Ви хочете, щоби Вас принизили? Ні. Крім того, маєте здоровий глузд, можете розрізнити, що є добре, що ні.
> > > 3) що не станемо робити, тримаючись в межах людського ставлення
> > Не чинитимемо того, чого хотіли б, аби не чинили нам.
>
> з урахуванням 3) принижувати не треба навіть мазохіста. А треба дати йому (їй) координати психоаналітика. Я правильно зрозумів?
Так. Ви ж би, повторюю запитання, не хотіли, щоби Вас принизили? Отже, Ви бачите, що мазохіст відхилився від норми, ставитеся до нього зі співчуттям і допомагаєте — але не за його хворими стандартами — адже хотіли б, щоби допомагали й Вам.
2011.07.27 | loup-garou
Перше, що приходить в голову на словосполучення "по-людськи"
залік, поставлений професором чоловічої статі дуже вагітній студентці або зовсім свіжій мамі. Як це вписується в Вашу схему?2011.07.27 | ziggy_freud
це сексизм і свинський чоловічий шовінізм
в типових випадках під роди все-таки беруть академвідпустку на рік. Але є нетипові, коли дуже свіжа мати складає іспити, і при тому добре знає предмет. Вона заслуговує на людське ставлення в першу чергу.Під залік все-таки бажано мінімально попрацювати. А то вийде, що в одної вагітність, в другої художня самодіяльність, в третьої електричка. І потім хтось із них стане начальницею розумної жінки, яка отримала залік за зроблену роботу та рівень інтелекта.
2011.07.27 | loup-garou
Народні маси на просторах від Виставки до Володимирської так не вважають
Але взагалі питання було до Гудковича - щодо взаємності, часто неможливої навіть теоретично.2011.07.27 | thinker
Re: Для мене це просто
СУПЕР! Древній принцип з часів Зороастрійців - Поступай з людьми так, як би ти хотів, щоб вони поступали з тобою!...2011.07.27 | Арій.
А Ви почитайте Кодекс Страітіля Камунізьма - там все написано
2011.07.27 | ziggy_freud
читаю. Конструкта людського ставлення не бачу навіть між рядками (/)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0> Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов. Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошел на «ура».
> 1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
автоматичний наслідок - клясова ненависть до буржуазії і фобія щодо капіталістичних країн. Див. п.10-11
> 2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
а як же соціальний захист? Діти не працюють, а їдять. От паразити.
> 3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
а що це таке?
> 4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
а що це таке? - 2
> 5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
хто такі "всі"?
> 6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
щоб бути другом, треба докладати певних зусиль. А спосіб стати моїм братом тільки один - біологічно народитись від моєї матері
Пункти 7, 8 і 9 особливих заперечень не викликають, але вони - ні про що. Надто абстрактно...
> 10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
нетерпимость к неприязни - это пять.
> 11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
що робити з цією непрязню і як визначити ворога, аффтури не вточнюють.
> 12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
але солідарність з трудящими соціалістичних країн має бути солідарнішою.
коротше, суцільна ксенофобія і розпалювання ворожнечі за клясовою ознакою. Це протилежність до людського ставлення. Але як писателі вірусів аффтури впевнено отримали залік. Навіть без поправки на вагітність та змагання з бігу в мішках на довгу дистанцію.
2011.07.28 | Ukrod
Re: що таке "людське ставлення"? Кого воно стосується, а кого - ні?
Ставитися до людини так, як би вона хотіла, щоб до неї ставились, якщо вона того варта.ziggy_freud пише:
> отже, прошу панство допомогти та вточнити:
> 1) кого стосується людське ставлення, а на кого його можна не поширювати
Пристойних, вихованих і ввічливих, тих які поважають інших людей.
> 2) якщо ми ставимось до інших по-людськи, що станемо їм робити або
Ставитися до них у відповідності з їхніми очікуваннями.
> 3) що не станемо робити, тримаючись в межах людського ставлення
Не робити нічого на їм шкоду чи того , що зачіпає їхні інтереси.
2011.07.28 | ziggy_freud
маємо велику проблему з п.2), яка поширюється і на п.3)
Ukrod пише:> 2) якщо ми ставимось до інших по-людськи, що станемо їм робити або
> Ставитися до них у відповідності з їхніми очікуваннями.
наприклад, одна людина від мене очікує, що я скромний, ввічливий, не їм м'яса і люблю класичну музику. А інша очікує, що я люблю грубі жарти, преферанс, коньяк і хард-рок 70х.
Як тут бути, і де лишається місце для мого власного уявлення про себе? Тим більш що деякі очікування Іншого жодного разу не лежать на поверхні і не озвучуються вголос.
от в китайців є уявлення про Традиційне Читання Думок. Чи є щось подібне в українців?