Моральне-юридичне питання про Гітлера
07/23/2011 | Koala
Перепрошую, що піднімаю тему, що не дуже стосується нинішньої політики, але мені дійсно хочеться в цьому розібратися, та й товариству, припускаю, буде цікаво висловитися.
Отже, питання: чи можуть якось виправдовувати Гітлера (пом’якшувати його провину) благі наміри, якщо він ними керувався? Мене зараз цікавлять різні аспекти: моральний і юридичний передусім, але також психологічний і інші.
Мені завжди здавалося, що злочини проти людяності взагалі не можуть мати жодних обставин, що пом’якшують відповідальність; втім, зараз, обдумавши (і пошукавши трохи по мережі), можу й дійсно визнати, що це - якийсь радянський штамп, що засів в моїй голові ще зі школи; я не спеціаліст з права. Але якраз наміри Гітлера створити ідеальні умови для німецької нації ніяк не можуть виправдати його злочини, так само, як, скажімо, гіпотетичні пояснення Андерса Брейвіка, що діти на Утої надто гучно кричали, ніяк не виправдать розстріл кількох десятків людей - бо просто ніяк не стосуються злочину, окрім викликання певних асоціацій і рефлексій в голові злочинця.
Отже, питання: чи можуть якось виправдовувати Гітлера (пом’якшувати його провину) благі наміри, якщо він ними керувався? Мене зараз цікавлять різні аспекти: моральний і юридичний передусім, але також психологічний і інші.
Мені завжди здавалося, що злочини проти людяності взагалі не можуть мати жодних обставин, що пом’якшують відповідальність; втім, зараз, обдумавши (і пошукавши трохи по мережі), можу й дійсно визнати, що це - якийсь радянський штамп, що засів в моїй голові ще зі школи; я не спеціаліст з права. Але якраз наміри Гітлера створити ідеальні умови для німецької нації ніяк не можуть виправдати його злочини, так само, як, скажімо, гіпотетичні пояснення Андерса Брейвіка, що діти на Утої надто гучно кричали, ніяк не виправдать розстріл кількох десятків людей - бо просто ніяк не стосуються злочину, окрім викликання певних асоціацій і рефлексій в голові злочинця.
Відповіді
2011.07.23 | toluant
Re: Моральне-юридичне питання про Гітлера
На Гітлера "блох навішали" по праву переможців. Червоних злочинів було на порядок більше. Це не виправдовує злочини гітлерівців. Але слід чітко усвідомлювати1. людей багато, вони різні і в кожному стаді є паршиві вівці (злочинці). Завдання пропаганди переможця - звинуватити переможеного і приховати власні злочини
2. Якщо ціла нація схиляла голову перед лідеро і кричала "хайль",то це відбувалося не тому, що вони дурні, а із наступних причин:
2.1. значні економічні досягнення (і , певно, соціальні)
2.2. успішна пропаганда
2.3. харизма лідера.
У випадку Гітлера слід підходити порівняльним аналізом і пам’ятатити наступне:
1. він не винищував власну націю, комуністів (ворогів) відправляв у концтабори
2. на фронті на одного загиблого гітлерівця полягло 10 радянських
3. військовополонених (як правило) - місцевих відпускали додому (можу довести прикладами), а походженням із радянських територій віддавали господарям на роботи, якщо ті підписувалися, що робітники із полонених не будуть боротися з гітлерівцями.
4.у селян окупованих територій реквізували ЛИШЕ молоко і яйця (відновлюваний продукт) Бажаючіможуть знайти відповідний документ в мережі.
5. за надані послуги чи продукти німці розраховувалися ЗАВЖДИ (інших фактів мені невідомо.
6. Зондеркоманди спалювали села, але це робили окупанти всіх мастей у випадку переховування місцевими жителями ворогів. В відомих мені селах сплалили після неодноразової вимоги видати радянських партизан,хотіли розстріляти (але не розстріляли) після пострілу у кур’єра 9Тещо розповідали старожили
7. Повернув господарям реквізовану радянською владою землю і майно (можу довести приклаами)
2011.07.25 | zmej_gorynych
Поставив плюс не тому, що закоханий у фюрера... Re: Моральне-юридичне питання про Гітлера
... а тому, що практично те саме мені розповідала покійна бабуся. 1920 року народження, ага. С.м.т. Клевань Рівненського району Рівненської області.Сильно вразила її розповідь про місцевого старого аполітичного діда, вельми великого трудівника-селянина, котрий все життя мріяв про півгектара городу і за польщІ, і за совєтів... А дали йому їх лише "германи". Дідо тоді тілько рік і потішився (встиг засіяти, але вже врожаю не зібрав), а потім вмер.
Взагалі, совєтів любого пошибу (тигібких, литвинів, яйценюків, мовчу про зеків та всяких інших хєрів,...) на наших теренах не люблять разів мінімум у два (сам за освітою математик, але в даному випадку не маю формули і нічим цифру не обгрунтовую. Вона абсолютно суб"єктивна) більше, ніж фашистів-германів.
І прекрасно віднісся до ось цієї свіжої статті Віктора Суворова-Різуна. Настільки елєгантсько трахнути наномєдвєда мало кому вдавалося imho...
Уявіть собі лишень залізну логіку: "Громадянин Медведєв велів створити вчений трактат, основна ідея якого проста: якби Гітлер не напав на Радянський Союз, то товариш Сталін назавжди залишився б ДРУГОМ Гітлера, а народи Радянського Союзу, відповідно до підписаних у Кремлі договорів, назавжди були б ДРУЗЯМИ нацизму. І хай би мирно диміли над концтаборами Європи труби крематоріїв, нас би це не стосувалося. Вже наш народ такого друга не підвів би ніколи, вже наші вожді забезпечили б Гітлера усім необхідним для продовження війни, для перемоги над усіма ворогами рейху, для утримання скорених народів під п`ятою нацизму, для поширення коричневої чуми по всій Європі і світу."
2011.07.23 | Pavlo Z.
Re: Моральне-юридичне питання про Гітлера
і щодо людини і нації існує правило - твоя свобода закінчується там, де починається свобода іншого.2011.07.23 | Koala
Але я питаю про пом’якшуючі обставини. Ваша думка?
2011.07.25 | Pavlo Z.
Антанта стосовно Німеччини у 1918-му порушила те саме правило "твоя свобода закінчується там,
де починається свобода інших".Німців показово і "бєспрєдєльно" спробували "опустити". Тут слова і дії Гітлера, що опиралися на конкретну силу безумовно знайшли логічну підтримку в тих, кого "урізання Німеччини", обмеження у збройних силах і - особливо! - непідйомні репарації просто обурювали.
2011.07.23 | harnack
Про Гітлера неможливо міруквати у вимірі жодного недоречного "зараз" (л)
Ні модально, ані темпорально, ані логічно, ані граматично:http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_rel&key=1311260565&trs=-1
> Мене зараз цікавлять різні аспекти: моральний і юридичний передусім, але також психологічний і інші.
> [...] втім, зараз, обдумавши (і пошукавши трохи по мережі), можу й дійсно визнати, що це - якийсь радянський штамп, що засів в моїй голові ще зі школи;
2011.07.23 | RuslanM
ні ,ні і ще раз ні
2011.07.23 | harnack
Re: ні ,ні і ще раз ні - скажімо хижій кацапні!
2011.07.25 | Олекса
Re: ні ,ні і ще раз ні - скажімо хижій кацапні!
Здається мені, що пройде ще якийсь час і принаймні Європа почне відзначати 22 червня як день початку боротьби проти москидного комунізму...2011.07.24 | Мірко
Re: Моральне-юридичне питання про Гітлера
Koala пише:> Перепрошую, що піднімаю тему, що не дуже стосується нинішньої політики, але мені дійсно хочеться в цьому розібратися, та й товариству, припускаю, буде цікаво висловитися.
> Отже, питання: чи можуть якось виправдовувати Гітлера (пом’якшувати його провину) благі наміри, якщо він ними керувався? Мене зараз цікавлять різні аспекти: моральний і юридичний передусім, але також психологічний і інші.<
Одинокі обставини за якими виправдався би Гітлер це якби німці виграли війну. Може й до святих його сьогодні записували... - як москалі Сталіна.
2011.07.26 | Мірко
Підтвердження - американський ґенерал Гуффт признається
що якби німці були виграли, то якраз він стояв би на лаві підсудних у Нюрнберґу на місці німців.(might is right - а по українськи "у свої хаті своя правда")
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_war_crimes
In the aftermath of the Malmedy massacre a written order from the HQ of the 328th US Army Infantry Regiment, dated December 21, 1944, stated: No SS troops or paratroopers will be taken prisoner but will be shot on sight.[9] Major-General Raymond Hufft (U.S. Army) gave instructions to his troops not to take prisoners when they crossed the Rhine in 1945. "After the war, when he reflected on the war crimes he authorized, he admitted, 'if the Germans had won, I would have been on trial at Nuremberg instead of them.'"
2011.07.24 | igorg
Тоді власне треба розпочати з того в чому його звинувачують і хто
Усім цим злочинам можна дуже легко знайти відповідники як в недалекій так і сучасній історії і навіть сьогоденні. Ну для прикладу, у 1942-1943 роках у Бенгалії від голоду вмерло порядку 5 млн. чоловік. Території голодомору повністю контролювалися Британією. Й для місцевого населення британці були колонізаторами (себто окупантами). Як для українців росіяни й німці. Й ніхто за ці злочини не несе відповідальності, більше того, нема навіть спроб кваліфікувати це як злочин. Відповідальність й осуд настає тоді коли особа що має до такого відношення опиняється у дупі, себто стає переможеною. Тоді по факту для переможеного шукають підстави для звинувачення й осудження. Це не є виправданням для підсудного (а швидше є доволі рідким випадком справедливості для жертв таких виродків), але за своїми мотивами це швидше розправа ніж правосуддя. Політичні процеси відбуваються й придумані не тільки в Україні. Ніхто й у думках не мав оголошувати Гітлера злочинцем, попри очевидність злочинів, доки він не став переможеним. З ідола й предмету захоплення перетворили на ідіота й чудовисько. До того це була тільки велика політика. Я певен що за інших обставин, при програші Сталіна, ситуація була б абсолютно дзеркальною. Гітлера використали як вагому жертовну фігуру у дуже великій грі.На жаль категорії моралі стосовно політики навряд чи прийнятні.
Якщо людина у скруті й ви не допомогли їй то це цілком може стати звинуваченням у злочині. Інша справа, якщо у скруті тисячі й сотні тисяч. Жоден уряд не відірве у своїх виборців кусок бургера й не буде ні в чому звинувачений чи осуджений. Так само ніхто не стане псувати стосунки з найкривавішим диктатором й виродком при владі (звісно ж аби не погіршити долю жертв).
2011.07.24 | 123
Re: Тоді власне треба розпочати з того в чому його звинувачують і хто
igorg пише:> Усім цим злочинам можна дуже легко знайти відповідники як в недалекій так і сучасній історії і навіть сьогоденні. Ну для прикладу, у 1942-1943 роках у Бенгалії від голоду вмерло порядку 5 млн. чоловік. Території голодомору повністю контролювалися Британією. Й для місцевого населення британці були колонізаторами (себто окупантами). Як для українців росіяни й німці. Й ніхто за ці злочини не несе відповідальності, більше того, нема навіть спроб кваліфікувати це як злочин.
Британці забирали у місцевих врожай, знаючи, що ті мертимуть з голоду? Дайте лінк пліз.
> Відповідальність й осуд настає тоді коли особа що має до такого відношення опиняється у дупі, себто стає переможеною. Тоді по факту для переможеного шукають підстави для звинувачення й осудження. Це не є виправданням для підсудного (а швидше є доволі рідким випадком справедливості для жертв таких виродків), але за своїми мотивами це швидше розправа ніж правосуддя. Політичні процеси відбуваються й придумані не тільки в Україні. Ніхто й у думках не мав оголошувати Гітлера злочинцем, попри очевидність злочинів, доки він не став переможеним.
Це очевидна неправда, навіть Вікіпедії досить щоб це спростувати:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Trials
On January 14, 1942, representatives from the nine occupying countries met in London to draft the Inter-Allied Resolution on German War Crimes. At the meetings in Tehran (1943), Yalta (1945) and Potsdam (1945), the three major wartime powers, the United Kingdom, United States, and the Union of Soviet Socialist Republics agreed on the format of punishment for those responsible for war crimes during World War II. France was also awarded a place on the tribunal.
> З ідола й предмету захоплення перетворили на ідіота й чудовисько. До того це була тільки велика політика. Я певен що за інших обставин, при програші Сталіна, ситуація була б абсолютно дзеркальною. Гітлера використали як вагому жертовну фігуру у дуже великій грі.
Хто ж були ці гравці - масони?
Гітлера визнали чудовиськом не тільки переможці, а, що найважливіше, самі німці, для яких він начебто намагався зробити добре. Німецьке суспільтво дало свою оцінку тому добру. І спроби зверхніх оцінок німецького суспільства за їхню оцінку є смішними.
2011.07.24 | igorg
бачите яке цікаве питання поставлено
>Британці забирали у місцевих врожай, знаючи, що ті мертимуть з голоду? Дайте лінк пліз.Ні, там ніколи врожай не вирощували достатньо. Вони забрали транспорт котрим привозили продовольство й взагалі плювати їм було на цих аборигенів, були справи важливіші. Подібні речі не були новиною для британських колонізаторів.
http://www.samarthbharat.com/bengalholocaust.htm
http://timur0.livejournal.com/121788.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_major_famines_in_India_during_British_rule
Вельми неприємна річ, погано вписується в світлий образ британської демократії? До речі Бенгалію (найбільш національно свідомий регіон здатний до спротиву) поділили згодом між Індією й Пакистаном за релігійною ознакою, еліти купили й кінці у воду, картина дуже подібна до України з голодомором. І, як бачите, це не загальновідома інформація, а загинули мільйони.
>Це очевидна неправда, навіть Вікіпедії досить щоб це спростувати:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Trials
On January 14, 1942, representatives from the nine occupying countries met in London to draft the Inter-Allied Resolution on German War Crimes. At the meetings in Tehran (1943), Yalta (1945) and Potsdam (1945), the three major wartime powers, the United Kingdom, United States, and the Union of Soviet Socialist Republics agreed on the format of punishment for those responsible for war crimes during World War II. France was also awarded a place on the tribunal.
Що саме неправда? Ви на дати подивіться. Зібралися й стали говорити про злочини коли стало ясно що бліцкріг провалився й Сталін має реальні шанси принаймні на тривалий опір й виснаження Німеччини. А коли почалися злочини? Щонайменше у 38-39-му. А у Ялті сторони взагалі змовилися ні піднімати "неприємних" питань пов'язаних із співпрацею з Гітлером
Можу ще нагадати про концтабори для американців японського походження в США. Це як слід кваліфікувати? Пошукайте Збонщинский інцидент, це також вельми нелюбима тема.
>Хто ж були ці гравці - масони?
До чого тут масони. В такі ігри грають ті хто реально має колосальні ресурси й капітали (може серед них і були масони але це забавки). США в 30-х (велика депресія) провели низку заходів з концентрації капіталу й влади та упокорення власного населення. Те саме зробив і Сталін. Гітлер був найменшою фігурою в цих іграх з мінімальними ресурсами. Це була дуже азартна гра. От скажіть для чого Сталіну була потрібна Фінляндія? І чому Гітлер так спокійно до цього ставився, чому віддав Сталіну прибалтійські республіки? Це плацдарм для ударів по кому?
>Гітлера визнали чудовиськом не тільки переможці, а, що найважливіше, самі німці, для яких він начебто намагався зробити добре. Німецьке суспільство дало свою оцінку тому добру. І спроби зверхніх оцінок німецького суспільства за їхню оцінку є смішними.
Я що стверджую що Гітлер зробив добро німцям? Як один з видимих гравців він привів країну до катастрофи й поділу. За що дякувати? Вдячними швидше мають бути ті європейці кого не ощасливив Сталін
Я стверджую що Гітлер просто дуже розкручений негативний бренд політика, вкрай зручний переможцям аби затушувати питання власної відповідальності за 2-гу світову. Для прикладу нацист Франко спокійно правив країною аж до власної смерті. Без проблем
2011.07.24 | rais
Музеям тоталірарних режимів - зелене свтло !? Попередження, чі приклад ?
Надається на розгляд людству на рівні пропозиції.Софія - музей комуністичного мистецтва...
Москва - музей фашистського мистецтва...
Портрети, символіка, досягнення, засоби, ресурси та інструменти, портрети та рейтинги вождів...
Далі музеї - Кім Ір Сена, Мао, Пол Пота, Чінгіз-хана, Батия...
Наш внесок до перших експозицій музею тоталітарних режимів:
1. http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1286050907&trs=-1
2. http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1280866510&trs=-1
3. http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1295089095&trs=-1
4. http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1305359577&trs=-1
5. http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1305358972&trs=-1
6. http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1293483759&trs=-1
7. http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1285875023&trs=-1
8. http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1307812780&trs=-1
2011.07.24 | толя дейнека
мг. Історію пишуть переможці
Гітлер захоплювався, що 40 тисяч британських солдат держать у покорі 400-мільйонну Індію. От за цим прикладом він шукав життєвого простору для німців на слов'янських землях.Власне відомо, що Гітлер шукав порозуміння з британцями, але ті його високомірно по аристократичному відштовхнули.
От тепер і маємо,, що Гітлер то уособлення негідника, а Черчиль, який як годиться почав кар'єру розстрілом з максима тисяч суданців у колоніальній війні, - нобелівський лавреат з літератури
2011.07.24 | ziggy_freud
український політичний форум, 2011 рік. Чим панство займається?
давайте ще поговоримо про злочини Навуходоносора та їх морально-юридичне виправдання з точки зору жителів Ашура.також прошу розрізняти, де право, а де мораль. Тут вам не НацКомМор, нах.
2011.07.24 | igorg
Саме так, думаєте люди стали іншими? І їх правителі?
2011 рік. Комуністи в парламенті, поряд вулиця Косіора, Маркса, статуя Лєніна, район Дзержинського (до ювілею оголошено конкурс творчості2011.07.24 | ziggy_freud
уявіть, я охоче працюватиму до смерті. Аби не за колючим дротом
і навіть погоджусь з тим, що деякі різновиди праці за деяких умов роблять людину вільною. Ви пробували нічого не робити протягом року? Це шкідливо впливає на психіку. Я би сказав - деструктивно.igorg пише:
> 2011 рік. Комуністи в парламенті, поряд вулиця Косіора, Маркса, статуя Лєніна, район Дзержинського (до ювілею оголошено конкурс творчості
1984 рік. 99% голосують за блок комуністів і безпартійних, в лавках черги за горілкою по 4.20 і ковбасою по 2.20. В установах - однакові політінформації, однакові шапки-вушанки і сірі костюми з крімплена. Тоді мені було зовсім дискомфортно...
2011.07.25 | igorg
звісно, але тоталітаризм й насилля не є виключною прерогативою комуністів
чи нацистів. Ця паталогічна сутність проявляється дуже різноманітно. Й мотиви залишаються такими ж як і тисячу років тому. З цього погляду Гітлер не є чимось винятковим чи надто особливим чи навіть демонічним. Просто змінюються можливості і форми контролю й тиску на людей. Суперприз - володіння світом стає ще привабливішим. Тим більше що нині для цього є всі технологічні можливості. Грубі військові засоби вже не є достатньо ефективними. Це залишається для низькотехнологічних соціумів.2011.07.25 | Хвізик
Re: Саме так, думаєте люди стали іншими? І їх правителі?
igorg пише:> арбайтерів глобально позбавили права на пенсію за віком. Працюйте до смерті.
Я вважатиму за велике щастя, якщо Господь надасть мені можливість працювати до смерті. Нема гіршого для людини, як нічого не роблення і гаяття часу
2011.07.26 | igorg
Шановний важко кайлує на заводі, в шахті чи в полі на чуже добро? Батрачите?
Звісно, що людина працює до самої смерті, але на себе й своїх рідних. Пенсія це певна компенсація за працю на когось, відсутність можливості мати власність (військові), або компенсація втрати працездатності у зв'язку з віковими змінами, або хворобою. Фактично можливість привести себе до ладу перед вічністю.Виходячи з вашої логіки слід взагалі відмовитися від пенсійного забезпечення.
2011.07.25 | harnack
Re: український політичний форум, 2011 рік. Чим панство займається? (л)
ziggy_freud пише:> давайте ще поговоримо про злочини Навуходоносора та їх морально-юридичне виправдання з точки зору жителів Ашура.
>
> також прошу розрізняти, де право, а де мораль. Тут вам не НацКомМор, нах.
"Даваймо" базікати про "дафайтє": - бо й надалі суржиком закріпачені. Аякже: ану ПОГОВОРіМО!
До яких семантичних нюансів з отакими можна добазікатись? До жодних. Як може бути якась політика - коли дастьбі навіть і граматики?
http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_mova&key=1262795913&trs=-1
2011.07.24 | Лермонтов
Може, тут відповідь?: "Немецкий кинорежиссер: Львов - фашистский город." (л)
http://www.regnum.ru/news/polit/1425064.html2011.07.25 | Мартинюк
Перед тим цей режисер зняв кіно про Донецьк , де головним героєм фактично є Левченко
Ото там він разом з гонорарами очевидно нахапався і формулюваннь щодо Львова ...2011.07.25 | 2
хи-хи я же еще напишу: "гитлер-кака"
стирайтене ожидал от пульса
2011.07.25 | Пані
МОД. Хто це робить - зупиніться негайно!
Вирахую і зроблю висновки. Воно ж ніяких правил не порушує!2011.07.25 | BROTHER
Кажуть, у пеклі повно гарних намірів та чистих думок.
Справа (робота) це множення, згідно з фізичною хвормулою, тому знак (плю чи мінус) сили має значення. Гітлерська сила мала негативний знак, тому і вся робота (справа) завершилася негативом.2011.07.25 | Микола Гудкович
Не мав він благих намірів, але якби і мав, вони його не виправдовували б
2011.07.25 | igorg
Це як подивитися. Ось комунізм ці наміри на ура виправдовують, а злочини
списують на дефекти конкретної реалізації, обставини, спротив.Гітлер не демон й не матеріалізація зла, це звичайний тогочасний європейський політик. І навіть не позбавлений талантів, слабкостей, бажань. В позитив можна поставити індустріальний розвиток Німеччини без рабської праці свого народу (та й інших також).
2011.07.25 | Микола Гудкович
Це комуністи виправдовують, бо їх в Нюрнберзі не засудили
igorg пише:> списують на дефекти конкретної реалізації, обставини, спротив.
Це маячня. Дефект — в ідеології.
> Гітлер не демон й не матеріалізація зла,
А хто каже, що він демон чи матеріалізація зла?
> це звичайний тогочасний європейський політик.
Не зовсім звичайний.
> І навіть не позбавлений талантів, слабкостей, бажань.
Звісно ж, не позбавлений, але це його не виправдовує.
> В позитив можна поставити індустріальний розвиток Німеччини без рабської праці свого народу (та й інших також).
Ні, не можна. Весь цей розвиток був спрямований на війну, без війни не було б жодного розвитку.
2011.07.26 | igorg
Нюренберг не був судом над тими хто спричинив 2-гу світову. Це було суто судилище
переможців над переможеними. Й ні про який суд над комуністами там й мови не могло бути. Між переможцями було досягнуто домовленостей не чіпати "слизьких" тем.Щодо очевидності вад комуністичних ідей то вони очевидні переважно жертвам цих ідей. Чорна книга комунізму називає 100 млн. жертв.
То де міжнародний суд?! Чи це не варте уваги?
Я роблю акцент не на виправданні Гітлера, а на тому що такі речі в політиці є цілком звичайним, рядовим явищем. Їх особливість й виключність тільки в тому що вони відбувалися у фокусі світового лідерства, а засуджений був переможеним. Знищення мільйонів на периферії взагалі мало чого важить.
Я навів приклад з винищенням британцями 5 млн. бенгальців. Хтось відповів? Чим це краще за винищення євреїв, циган, армян, українців? Чи їх благородна мета це цілком виправдала? В ім'я захисту британської корони й людства від нацизму? То чого обурюватися що комуністи гнали беззбройних українців на німецькі лінії оборони?!
Благородний Черчілль й виродок Гітлер! Символ антилюдяності й нобелівський лауреат в галузі літератури
Це дуже складні й важкі питання, які пробують звести до обурення як таке взагалі можна обговорювати. Людство не виробило (й не збирається) механізмів запобігання такій біді. Все повторюється в локальних масштабах, а може повторитися й в глобальних. І не сумніваюся що це буде зроблено з найблагороднішими намірами. Хороші хлопці будуть винищувати поганих.
2011.07.26 | Микола Гудкович
Все це не виправдовує Гітлера
2011.07.25 | 123
Спробуйте Вашу пропаганду Гітлера розповісти самим німцям
igorg пише:> списують на дефекти конкретної реалізації, обставини, спротив.
> Гітлер не демон й не матеріалізація зла, це звичайний тогочасний європейський політик. І навіть не позбавлений талантів, слабкостей, бажань. В позитив можна поставити індустріальний розвиток Німеччини без рабської праці свого народу (та й інших також).
От все це їм можете повєдать, попереконувати їх в тому, що Ви, а не вони, краще розумієтеся на гітлерізмі. Може Вас навіть не битимуть. Якийсь час
2011.07.26 | Микола Гудкович
А до речі
2011.07.26 | igorg
знаєте є така пісенька "хотят ли русские войны"
2011.07.25 | Koala
Ви певні, що не мав? Тобто німці собі таку бабку Шапокляк канцлером обрали?
2011.07.26 | Микола Гудкович
А українці кого собі обрали президентом? Чи, може, в Януковича є благі наміри?
В концтаборі Дахау за Гітлера проголосувало 92%. Мабуть, в очікуванні покращення вже сьогодні?..
2011.07.26 | igorg
Безумовно є. Покращення нашого життя вже сьогодні й суспільна стабільність
Ви думаєте він сам у це не вірить? Сумніваюся однако.Й ви що вже прирівняли Януковича й Гітлера? Оце саме те що я намагаюся довести
Якщо бути точним то німці Гітлера на вождя не обирали. Він не мав більшості у парламенті. Аби отримати диктаторські повноваження йому довелося знищити профспілки й не пустити в парламент соціал-демократів. За відсутністю в залі опозиції більшістю голосів Гітлеру надали диктаторські повноваження. І як на це відреагували демократичні держави?
2011.07.26 | thinker
Re: Безумовно є. Покращення нашого життя вже сьогодні й суспільна стабільність
Вваажаю цідком аргументовано, що НІЧОГО ображати історичну память Гітлера (навіть такого, яким він був) блюзнірським його порівнянням з нашим президентом Ялинковичем....Не той масштаб....