дармоїдом стає бути вигідним і в США (/)
07/08/2011 | observеr
Безработным американцам разрешат не платить по ипотеке 12 месяцев
08.07.2011 11:44
Администрация Барака Обамы внесла изменения в законодательство США, согласно которым ипотечные компании не смогут требовать продолжительное время платежей с заемщиков, которые потеряли работу. Нововведение поможет сотням тысяч людей избежать появления кредитной задолженности и, как следствие, конфискацию банком дома или квартиры.
Как сообщает в пятницу газета The Wall Street Journal, теперь финансовые компании, которые выдают кредиты в рамках программы Федерального правления жилищного строительства (Federal Housing Administration), должны в течение 12 месяцев не применять каких-либо санкций, включая штрафные, против задолжавших безработных заемщиков.
Таким образом, потерявший работу американец сможет бесплатно жить в приобретенном по ипотеке доме или квартире.
Власти США заявили, что нововведение давно ждали многие заемщики. По словам министра жилищного строительства Шоуна Донована, финансовые организации должны в ближайшее время изменить ипотечные контракты.
Изъятие банком заложенного под ипотечный кредит имущества стало массовой проблемой после начала финансового кризиса в 2008 году. Миллионы американцев из-за невозможности вносить ежемесячную плату по кредиту потеряли единственное жилье. В настоящее время в США около 9% трудоспособного населения не имеет работу.
http://bankir.ru/novosti/s/bezrabotnym-amerikantsam-razreshat-ne-platit-po-ipoteke-12-mesyatsev-10003676/#ixzz1RVpxAMLU
08.07.2011 11:44
Администрация Барака Обамы внесла изменения в законодательство США, согласно которым ипотечные компании не смогут требовать продолжительное время платежей с заемщиков, которые потеряли работу. Нововведение поможет сотням тысяч людей избежать появления кредитной задолженности и, как следствие, конфискацию банком дома или квартиры.
Как сообщает в пятницу газета The Wall Street Journal, теперь финансовые компании, которые выдают кредиты в рамках программы Федерального правления жилищного строительства (Federal Housing Administration), должны в течение 12 месяцев не применять каких-либо санкций, включая штрафные, против задолжавших безработных заемщиков.
Таким образом, потерявший работу американец сможет бесплатно жить в приобретенном по ипотеке доме или квартире.
Власти США заявили, что нововведение давно ждали многие заемщики. По словам министра жилищного строительства Шоуна Донована, финансовые организации должны в ближайшее время изменить ипотечные контракты.
Изъятие банком заложенного под ипотечный кредит имущества стало массовой проблемой после начала финансового кризиса в 2008 году. Миллионы американцев из-за невозможности вносить ежемесячную плату по кредиту потеряли единственное жилье. В настоящее время в США около 9% трудоспособного населения не имеет работу.
http://bankir.ru/novosti/s/bezrabotnym-amerikantsam-razreshat-ne-platit-po-ipoteke-12-mesyatsev-10003676/#ixzz1RVpxAMLU
Відповіді
2011.07.08 | Tamerlan
Ви всіх безробітних вважаєте дармоїдами, чи тіко мериканських?
2011.07.08 | observеr
власне спочатку щось подібне ввели в україні в 2009му
2011.07.08 | Боббі
тільки не зовсім зрозуміло, як адміністрація (виконавча гілка) могла змінити законодавство?
2011.07.08 | Pest Control
Це не зміна законодавства, це стосується лише тих, то залежить від FHA
http://blogs.wsj.com/developments/2011/07/07/mortgage-aid-for-unemployed-expanded/?KEYWORDS=foreclosureТобто класична схема: спочатку уряд з найкращих соціалістичних спонукань стає гравцем у якійсь галузі економіки, а потім несподіванно виявляється, що рішення вже приймають чиновники, а не учасники ринку.
2011.07.08 | ОЛЕСЯ
Re: Не требапоспішати з кличками" нероби", а краще знати, що це означає "дозволили не плати"
Навіть, якщо переклад зроблено бездоганно, все одно тут є багато огріхів у розумінні того права, яке можливо надається одиницям, а не загалу. Злочинна політика багатьох банків спровокувала мильну бульбашку стрибку цін на нерухомість у США. З огляду, що бути власником свого будунку це американська мрія і вона довший час дуже добре спрацювала для країни, бо це колосяльний підйом економіки і людської самооцінки. Нині ця бульбашка тріснула, бо захланість зруйнувала усе позитивне, що було закладено в цю мрію.Банки надавали позички під покупку ріл естайтів таким людям, які абсолютно не повинні були навіть взяті до уваги з огляду заробітку. Купно хати одне з найповажніших покупок, які людина робить у житті ( потім йдуть авто, позичка для студій в вищих навчальних закладах іт.д.). Треба мати заощаджено 20 відсотків ринкової ціни хати, юо додатково до 6 до 8 місячних окладів у випадку непередбачених видатків, втраті праці і т.д. Цим нехтувалося. Тепер багато домовласників, або повертають ключі банкам з яких звято позику і тоді хата пустує, занепадає під кожним оглядом ( вигляду, ціни), страчдає й околиця, бо хто хоче жити серед порожніх хат привидів. Також страждає й репутація домовласника. Показники його оцінки ( кредитна спроможність) зазнає шаленного удару і якщо це молода людина, то до кінця життя її буде переслідувати це. і це не тільки морально, в першу чергу їй ніхто не буде поспішати позичати знову. Підводячи підсумок лише поверхневому аналізу ситуації адміністрація Обами "дозволила" відтермінування оплати, але не скасувала її для мільйонів домовласників. Борг залишається боргом і кожна людина, яка чесно запрацювала гріш і дбає про свою репутацію і про майбутнє своєї родини буде лізти з усіх сил, щоб повернути свою стабільніхть. Тому статті на зразок поданої абсолютно не допомагають необізнаним з ситуацією зрозуміти досконало у чому річ. Іншими словами можуть навіть вносити дезінформацію.2011.07.11 | observеr
це не кличка. я казав саме про нероб, а не нещасних, яких звільнили у зв'язку з кризою
ОЛЕСЯ пише:> Навіть, якщо переклад зроблено бездоганно, все одно тут є багато огріхів у розумінні того права, яке можливо надається одиницям, а не загалу. Злочинна політика багатьох банків спровокувала мильну бульбашку стрибку цін на нерухомість у США. З огляду, що бути власником свого будунку це американська мрія і вона довший час дуже добре спрацювала для країни, бо це колосяльний підйом економіки і людської самооцінки. Нині ця бульбашка тріснула, бо захланість зруйнувала усе позитивне, що було закладено в цю мрію.Банки надавали позички під покупку ріл естайтів таким людям, які абсолютно не повинні були навіть взяті до уваги з огляду заробітку. Купно хати одне з найповажніших покупок, які людина робить у житті ( потім йдуть авто, позичка для студій в вищих навчальних закладах іт.д.). Треба мати заощаджено 20 відсотків ринкової ціни хати, юо додатково до 6 до 8 місячних окладів у випадку непередбачених видатків, втраті праці і т.д. Цим нехтувалося. Тепер багато домовласників, або повертають ключі банкам з яких звято позику і тоді хата пустує, занепадає під кожним оглядом ( вигляду, ціни), страчдає й околиця, бо хто хоче жити серед порожніх хат привидів. Також страждає й репутація домовласника. Показники його оцінки ( кредитна спроможність) зазнає шаленного удару і якщо це молода людина, то до кінця життя її буде переслідувати це. і це не тільки морально, в першу чергу їй ніхто не буде поспішати позичати знову. Підводячи підсумок лише поверхневому аналізу ситуації адміністрація Обами "дозволила" відтермінування оплати, але не скасувала її для мільйонів домовласників. Борг залишається боргом і кожна людина, яка чесно запрацювала гріш і дбає про свою репутацію і про майбутнє своєї родини буде лізти з усіх сил, щоб повернути свою стабільніхть. Тому статті на зразок поданої абсолютно не допомагають необізнаним з ситуацією зрозуміти досконало у чому річ. Іншими словами можуть навіть вносити дезінформацію.
це все зрозуміло
йдеться про те, що якщо банкам забороняють забирати заставу в неплатоспроможних, то вони обов'язково закладуть в свою модель плату за ризик, і відіграються на платоспроможних - на тих, про яких Ви пишите у своєму повідомлені
2011.07.08 | Shooter
ага, ага
Як тільки людина втратила роботу - її відразу потрібно викидати з будинку на вулицю.Тільки так діють настаящіє "лібєрали"!!
2011.07.08 | observеr
якби ви, социки, вчились так як треба, то знали б
що величезна кількість сабпрайм кредитів видавалась безробітним та парттаймерамShooter пише:
> Як тільки людина втратила роботу - її відразу потрібно викидати з будинку на вулицю.
"як тількі втратила" - маніпуляція
будь який банк піде на зустріч сумлінному позичальнику, який має гарну спеціальність, але тимчасово втратив роботу. бо банк зацікавлений НЕ забирати житло
а от социку абамі лішь би ночь простоять - от і займається згубним популізмом
> Тільки так діють настаящіє "лібєрали"!!
ліберальний фошизм нє прайдьоть!
ти точно не таємний бютівець?
2011.07.08 | Shooter
бла-бла-бла
в тебе розсіяний склероз?зосередься на обговорюваній проблемі, а не на сабпраймах, на яких умная хвінансовая братва мільярди в свої кишені заробляла, на голому місті, власне
так от: людина працює, справно виплачує всі кредити (а мортгейдж, до твого відома, - це як мінімум половина чистого доходу) - а тут раз - і їй "ліберально" дають копня під задницю з роботи.
Знайти роботу в часи кризи (спасіба дєріватівним парням за ета!) - важко. Значиться, за 2 тиждні після втрати роботи людину потрібно ще й побиренькому під задницю з житла викопнути
Прям тобі "ліберальний" рай виходить!
2011.07.08 | observеr
можу підкинути социкам ще одну "логічну" ідею - заборонити звільняти працівників з іпотекою
Shooter пише:> в тебе розсіяний склероз?
якщо ти не бачиш зв'язку між двома поняттями, то це не означає що в співбесідника розсіяний склероз. може бути, що ти не розумієш як працює система
> так от: людина працює, справно виплачує всі кредити (а мортгейдж, до твого відома, - це як мінімум половина чистого доходу) - а тут раз - і їй "ліберально" дають копня під задницю з роботи.
еее, копняка дає акціонер банку, який видав кредит, чи до чого цей приклад?
2011.07.08 | Shooter
таки розсіяний
але дам тобі ще один шанс: таки спробуй зосередитисяв т.ч. і, що цікаво, на власних словах
тоді у чім, власне, твій коґнітивний дисонанс?
якщо не зацікавлені - то 12 місяців якось "перетерплять", нє? згідно твоїх же слів?
суцільна біда з цими "лібералами"
2011.07.08 | observеr
шкода, що ти так і не пояснив, чому акціонер банку має відповідати за дармоїдів та социків
Shooter пише:- що банки не зацікавлені викидати "сумлінного позичальника, який втратив тимчасово роботу"
>
> тоді у чім, власне, твій коґнітивний дисонанс?
бо банк повинен мати право "викинути" несумлінного - компрене?
2011.07.09 | loup-garou
Приходить якось Чебурашка (акціонер) до Гени (простого громадянина) і каже:
- Нам тут Шапокляк (соціалістичний уряд) подарувала 10 апельсинів, кожному по 8.- Як так по 8, якщо їх всього 10?
- А нііпьот, я свої 8 вже з'їв.
2011.07.09 | Shooter
акціонер банку має не намагатися копійку товкти на "дармоїдах"
крутячи чужими грошима як ся схоче, без жодних обмежень, з метою збільшення своїх власних. і наймаючи для цього "фінансових геніїв", здатних вимислити будь-яку фінансову піраміду - лиш би в акціонера бабла побільшало.а криза? а хулі йому криза - своє він "зняв". а лохі хай розхльобують
кого ж під кризу з роботи викинули - так тепер потрібно ще й і з хати за одне. щоб акціонер банку, не дай боже, не "збіднів".
************
хоча свого коґнітивного дисонансу, продемонстрованого неадекватною реакцію на уможливлення, згідно тебе ж, сумнівному позичальнику за 12 місяців знайти ще одну роботу для того, щоб і далі платити непогані гроші акціонеру банку, ти так і не пояснив
2011.07.09 | Pest Control
Як добре, що є Обама і Шутер. А то акціонери банків не знали би, як розпорядитися своїми грошима
Та й чого лише банків? Список невігласів, які не вміють без мудрих большевицьких вказівок розпорядитися своїми грошима, в Америці ще досить довгий.2011.07.09 | Shooter
мабуть що добре - щоб таких от Пест Контролів хоч азів навчити
Що акціонери банку розпоряджаються В АБСОЛЮТНІЙ МАСІ СВОЇЙ чужими грошима.І що коли вони розпоряджаються цими грошима виключно як їм заманеться - то або цілі країни найобуються - як от Ісландія, або взагалі твориться світова криза.
Коли "парням із бабкамі" дозволяють безкарно будувати фінансові піраміди - як от використовувати кредитні деривативи для роздавання мортґейджів американським бомжам.
2011.07.09 | Pest Control
Дійсно, це принципово: Шутер і Обама найкраще знають, як розпорядитися грішми не лише акціонерів
але і вкладників банків. Шейм он мі, що одразу того не зауважив.2011.07.09 | Shooter
Ви все на танку?
Так, одне з одних завдань держави - не дати об*їбати уважаємим акціонерам вкладників банку.Ви про це до цих пір не знаєте?
2011.07.09 | Pest Control
Та звісно. Ну хто ж краще подбає про інтереси вкладників, як не "держава".
На крайняк завжди можна розплатитися за наслідки такого "дбання" грошима платників податків.2011.07.09 | observеr
щодо азів: будь який бізнес розпоряджається чужими грошима
Shooter пише:> Що акціонери банку розпоряджаються В АБСОЛЮТНІЙ МАСІ СВОЇЙ чужими грошима.
2011.07.10 | Shooter
не так як банки
будь-який бізнес несе відповідальність своїм майном за працю з чужими грошима.а банки за гроші вкладників, як показує практика, майже нічим не відповідають.
більше того - якби держава/регулювальник не заставляла банки мати хоч часткову резерву для покриття ймовірних збитків - то навіть цієї гарантії би не було
і, власне, саме "хітрий маньовр" для вивільнення через кредитні деривативи в*язаного otherwise капіталу, а потім настійливе всучення цього капіталу американським "бомжам" у вигляді мортґейджів і привело до сьогоднішньої світової жопи.
Не Фред-і-Фанні, на які уряд США "мав кошти", а гра у кредитні деривативи "умних парнєй з Волстріту" з мортґейджним капіталом "поклала", насамперед, банківську систему США, а потім і цілого світу.
Розхльобуєм каторий год - і ще довго, виглядає, будемо. Через те, що регулятору в свій час бракнуло клепки відрегулювати цю сферу. Яку, як показує практика, - шок який!, - ринок відрегулювати не зміг.
2011.07.11 | observеr
читати як банки обдурили бідний соціалістичний уряд - набридло. читай хоча б бальцеровича
2011.07.11 | Shooter
банки не уряд - банки лохів обдурили
А крім Бальцеровича достатньо є толкових економістів. В т.ч. і таких, які безпосередньо і впритул цікавилися історією останньої Великої Мериканської Жопи (ВМЖ) , створеної за допомогою деривативів на мортґейджі.І я вже давно тут наводив 2 лінки на уривки із книжки однієї пані, яка впритул займалася дослідженням історії кредитних деривативів та їх ролі у ВМЖ. Уривки були опубліквоані в свій час в FT.
Але в тебе ж пам*ять, шо в тов. ЮВКучми - дєвічья
2011.07.09 | observеr
акціонер нічого не товче. він 20 років назад вклав кровно зароблені в акції. а тепер социки
йому кажуть, що він повинен займатись благодійністю. щоб виправити помилки, в тому числі, цих самих социків2011.07.10 | Shooter
Ще й як товче
Коли з повітря до кризи його банк платив йому "прілічні дівідєнди" - акціонеру було глибоко до сраки, що завтра прийде жопа. Головне що його цікавило, як і найманого ним менеджера, - побільше бабла вже і негайно!А якісь там оцінки ризиків і, відповідно, трохи менше бабла, зате стабільно - да каму ета нада, жівьом же раз!
Нагадаю вкотре: винахідники кредитних деривативів застосовували їх ВИКЛЮЧНО до ААА+ компаній, а не до високого волатильного ринку мортґейджів (property buble - циклічна річ). А потім ще й почали їх добровільно страхувати.
Натомість, нєкоториє умниє чуваки под етот шумок застосували цей інструмент (ну очєнь дєньгі билі нужни) до мортґейджів, закачуючи в США необмежену кількість бабла, а потім майже literlly бігаючи за бомжами по американських вулицях - щоб ті взяли їхні мортґейджі.
Те ж саме стосується і, скажімо, Ісландських банків - в тупій погоні за наживою "поклали" країну.
Так що нєчєво на зєркала акціонеру пєнять.
2011.07.11 | observеr
отже, як видно навіть з твоєї відповіді - товче не він. акціонер вклав копійки в акції з
помірною дохідністю. а тут йому социки розповідають, що його гроші здійняли кризу. тож має поділитись з тими, хто взяв іпотеку, не маючи на це фін.забезпечення, а подекуди - навіть роботи2011.07.11 | Shooter
це в тебе зла оптика
вже вибачайі ще раз почитай - чим відрізняються кредитні портфелі ААА+ від мортґейджних
і як саме через деривативи на мортґейджі в США закачувалася "дурнувата готівка", якою потім банки "насильно годували" мериканських бомжів
2011.07.09 | ОЛЕСЯ
Re: Якщо хтось сплачує 50 відсотків позики, то такій людині не повинні були
надати кредит, бо усі видатки не повинні перевищувати 28 до 30% чистого заробітку (тут треба врахувати і страховку самої хати і усього майна в цілому та ріл естейт податки з яких левова частка йде на утримання місцевих шкіл, бібліотек і уряду і т.д). одна справа тільки так званий мортґедж, а інша мортґедж плюс перераховане вище. Зрештою треба окрім того у щось вдягнутися ( якщо людина фахова, то підлягає під "дрес код", а це одяг не з доларової крамниці), комунальні послуги, телефон ... Захланість ніколи не повинна бути супутнуцею чесної людини. Треба вміти рахувати свій важко запрацьований гріш і не тільки в Америці.2011.07.08 | Pest Control
Ага, ага, як тільки людина заробляє на долар більше, ніж проїдає, вона повинна купувати житло
а за її ризики платити повинні інопланетяни.2011.07.09 | loup-garou
Ага, ага. В ідеалі людина повинна працювати за миску супу +1 долар на бейсбол
В ліберальному раю власне житло має бути доступним тільки вищим істотам.2011.07.09 | Pest Control
Ні, в ідеалі людина повинна купувати житло і все інше за зароблені гроші, а не за вкрадені
Але чим більше соціалісти створюють можливостей жити з краденого, тим менше знаходитиметься дурнів працювати. І навіть для тих, хто не може вивести логічно, до чого таке призводить - воно було багаторазово продемонстровано практично на прикладах країн, яких не шкода.2011.07.09 | Shooter
себто, коли громадянин бере позичку на будинок - він краде у банку?
далєєєєєєєєко вкраїнські ліберали підуть, ой далєєєєєєєко...до Кенії? чи іншої країни де "держава мінімально вмішується" і "податки майже нульові"?2011.07.09 | Pest Control
Ні, коли громадянину не роблять foreclosure лише тому, що Обама заборонив, він обкрадає
(за співучасті Обами) акціонерів та вкладників банку, потенційно також інших теперішніх позичальників, якщо у них плаваюча ставка, і точно майбутніх позичальників, яким в результаті і важче і дорожче буде отримати іпотеку.2011.07.10 | Shooter
Я вкотре питаюся - який пункт призначення вкраїнського "ліберала"?
Чад, Ангола, Екваторільна Гвінея чи Конго?http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP
"Ліберальні" раї - оподаткування прямує до нуля.
2011.07.10 | Pest Control
Тут десь навіть у слоганах було написано: вільна людина у вільній країні
Shooter пише:> "Ліберальні" раї - оподаткування прямує до нуля.
Це Ваше соціалістичне уявлення про ліберальний рай. Звісно, воно безглузде, як і більшість соціалістичних уявлень.
Оподаткування мусить бути достатнє, щоб утримувати якісні судову систему, поліцію та армію, бо це необхідні компоненти для захисту громадян від приватних або зовнішніх спроб атабраць і падзіліць. На жаль, ці компоненти не можуть захистити громадян від політичних спроб зробити те саме - цьому може завадити лише мудрість більшості виборців.
2011.07.10 | ОЛЕСЯ
Re: Ні, ніхто нікого не обкрадає! Якщо людина добровільно погоджується
на банківський відсоток, то це контракт доброї волі. Але перед тим людина має зробити домашнє завдання і довідатися скільки та банківська "ласка" буде їй коштувати на довшу мету. Треба знати як відсоток нараховується ( на калькуляторі тільки вундеркінди можуть порахувати точно). Укладається договір як буде здійснюватися збивання боргу чи спочатку йде сплата повної суми відсотока, а лише після її сплати можна перейти до сплати суми боргу( це дуже велика різниця) чи відсотк плюс частинка безпосередьо позиченої суми? Так, це дуже марудно і аж в голові крутиться, але варте часу і зусиль.Треба враховувати дуже багато чинників і не заганятися. Менше вкусиш скоріше ковтнеш, не забуваючи пожувати навіть найменший шаматок.2011.07.11 | loup-garou
Re: Ні, ніхто нікого не обкрадає! Якщо людина добровільно погоджується
ОЛЕСЯ пише:> на банківський відсоток, то це контракт доброї волі. Але перед тим людина має зробити домашнє завдання і довідатися скільки та банківська "ласка" буде їй коштувати на довшу мету. Треба знати як відсоток нараховується ( на калькуляторі тільки вундеркінди можуть порахувати точно).
Для тих, хто хоча б рік після школи вчив математику, це має бути зовсім нескладно - лінійне неоднорідне диференціальне рівняння першого порядку. Для всіх інших є купа симуляторів в інтернеті.
> Укладається договір як буде здійснюватися збивання боргу чи спочатку йде сплата повної суми відсотока, а лише після її сплати можна перейти до сплати суми боргу( це дуже велика різниця) чи відсотк плюс частинка безпосередьо позиченої суми?
Поясніть, будь ласка, різницю. Нмд у банку треба ЗАВЖДИ виторговувати можливість часткових погашень боргу з перерахуванням кредиту, бажано без штрафів. Мало що може трапитись - улюблена тьотя лишила у спадок мільйон абощо. У Франції, наприклад, відносно цього є купа правил, що захищають позичальників: зокрема, штраф не може перевищувати річний відсоток на достроково повернений капітал і 3% від повного поточного боргу.
P.S. Після реєстрації Ваші повідомлення будуть з'являтися одразу. А інакше їх дуже легко пропустити.
2011.07.11 | Shooter
Якщо людина
loup-garou пише:> ОЛЕСЯ пише:
> > на банківський відсоток, то це контракт доброї волі. Але перед тим людина має зробити домашнє завдання і довідатися скільки та банківська "ласка" буде їй коштувати на довшу мету. Треба знати як відсоток нараховується ( на калькуляторі тільки вундеркінди можуть порахувати точно).
>
> Для тих, хто хоча б рік після школи вчив математику, це має бути зовсім нескладно - лінійне неоднорідне диференціальне рівняння першого порядку. Для всіх інших є купа симуляторів в інтернеті.
>
> > Укладається договір як буде здійснюватися збивання боргу чи спочатку йде сплата повної суми відсотока, а лише після її сплати можна перейти до сплати суми боргу( це дуже велика різниця) чи відсотк плюс частинка безпосередьо позиченої суми?
>
> Поясніть, будь ласка, різницю. Нмд у банку треба ЗАВЖДИ виторговувати можливість часткових погашень боргу з перерахуванням кредиту, бажано без штрафів. Мало що може трапитись - улюблена тьотя лишила у спадок мільйон абощо. У Франції, наприклад, відносно цього є купа правил, що захищають позичальників: зокрема, штраф не може перевищувати річний відсоток на достроково повернений капітал і 3% від повного поточного боргу.
А в Бельгії ще "кльовіше": варіабл рейт не може бути за будь-яких умов вищий ніж подвійний в момент підписання угоди.
Та, а в нєкоторих банках за дострокове сплачення кредити взагалі "не штрафують"
2011.07.11 | loup-garou
Re: Якщо людина
Shooter пише:> А в Бельгії ще "кльовіше": варіабл рейт не може бути за будь-яких умов вищий ніж подвійний в момент підписання угоди.
Я про фіксований. З варіабл, в принципі, фантазія нічим не обмежена, але найчастіше їх беруть з визначеним коридором, як вверх, так і вниз. І то - воно не для людини з сім"єю нмд.
> Та, а в нєкоторих банках за дострокове сплачення кредити взагалі "не штрафують"
У французів це все предмет початкового торгу. Якщо банк хоче залучити клієнта, він і не на такі поступки йде. Не через власне іпотечний кредит, а через те, що людина, як правило, переводить свої рахунки у відповідне місце.
2011.07.12 | Shooter
Re: Якщо людина
loup-garou пише:> Shooter пише:
> > А в Бельгії ще "кльовіше": варіабл рейт не може бути за будь-яких умов вищий ніж подвійний в момент підписання угоди.
>
> Я про фіксований. З варіабл, в принципі, фантазія нічим не обмежена, але найчастіше їх беруть з визначеним коридором, як вверх, так і вниз. І то - воно не для людини з сім"єю нмд.
Коридор хіба що може бути добровільним. В Бельгії ж подібне - вимога закону. Себто, договірне макс значення може бути і нижче, ніж подвоєння початкової ставки, але в жодному випадку не вище.
Подібне законодавче обмеження, наскільки мені відомо, існує лише в деяких країнах - як от в Бельгії. І саме це є одним з факторів, який стримує property buble.
А, скажімо, в ЮК варіабл рейт в свій час допоміг Соросу зайвого мільярдика заробити. Намагаючись втримати курс фунта до ЕСU, ЮК "Центральний банк" задирав базову ставку все вище і вище. Разом з нею піднімалася варіабл ставка для купи простих громадян - десь аж під 15%. Після чого очікувалося масове "банкротство на мортґейджах". Тому Мейджор і Ко відмовилися від підтримки фунта - базову ставку знизили, фунт смачно гепнувся, а Сорос, чесно "позичивший" кілька мілярдів фунтів (тільки от цікаво - який йому "дурень" позичав в час, коли всі намагалися фунта збавитися) та обмінявши його на марку+франк, дочекався свого зоряного часу і literally за тиждень на голому місці заробив мільярд...сіціаліст едакий
> > Та, а в нєкоторих банках за дострокове сплачення кредити взагалі "не штрафують"
>
> У французів це все предмет початкового торгу. Якщо банк хоче залучити клієнта, він і не на такі поступки йде. Не через власне іпотечний кредит, а через те, що людина, як правило, переводить свої рахунки у відповідне місце.
За рахунок - вряд чи, а от за іпотеку - таки так. Торг умєстєн
2011.07.12 | loup-garou
Re: Якщо людина
Shooter пише:> За рахунок - вряд чи, а от за іпотеку - таки так. Торг умєстєн
Без навряд. Позичальник із хорошим профілем (а це означає, що в нього відчутний перший внесок, високі регулярні доходи, кілька накопичувальних рахунків і далеко не мінімальні банківські сервіси) першим ділом іде в свій банк. Якщо там народ виявиться недостатньо гнучким (не тільки відносно штрафів - торгується ставка кредиту, вартість страхування, вартість оформлення документів ітп) навіть після чемних натяків про переведення всіх рахунків в інший банк, він іде в ще кілька банків. Оскільки там служивим платять в першу чергу за залучення нових клієнтів і відкриття нових рахунків, вони підуть на набагато більші поступки. Тут корисно відчувати, за що твій співрозмовник отримує премії, а за що йому сильно дають по рогам
Хоча з тими, хто позичає 110%, переговори проходять в іншому ключі, це зрозуміло.
2011.07.12 | Shooter
Re: Якщо людина
loup-garou пише:> Shooter пише:
> > За рахунок - вряд чи, а от за іпотеку - таки так. Торг умєстєн
>
> Без навряд. Позичальник із хорошим профілем (а це означає, що в нього відчутний перший внесок, високі регулярні доходи, кілька накопичувальних рахунків і далеко не мінімальні банківські сервіси) першим ділом іде в свій банк. Якщо там народ виявиться недостатньо гнучким (не тільки відносно штрафів - торгується ставка кредиту, вартість страхування, вартість оформлення документів ітп) навіть після чемних натяків про переведення всіх рахунків в інший банк, він іде в ще кілька банків. Оскільки там служивим платять в першу чергу за залучення нових клієнтів і відкриття нових рахунків, вони підуть на набагато більші поступки. Тут корисно відчувати, за що твій співрозмовник отримує премії, а за що йому сильно дають по рогам
Це так, мабуть, в Англії переговорний процес протікає
В Бельгії твій банк тобі тупо каже: ми сьогодні неконкурентноздатні на ринку мортґейджів (наприклад, ми за перші півроку "виконали план по мортґейджах"). Знаючи при тому, що взяття мортґейджу в іншому банку майже автоматично означає переведння в нього зарплатного рахунку. Ціна за оформлення мортґейджу є несуттєвою. Страхування прив*язують до відсотків мортґейджу: себто хочеш найнижчі відсотки - страхуєш в кого скажем.
Одним словом, в "соціалістичній" Бельгії банківський сектор - досить таки rigid. А ринок нерухомости - сильно зарегульований. І коли щодо першого ще можна жалітися, то щодо другого - це таки позитивно. Скажімо, середня ціна нерухомости в Брюселі нижча ніж не тільки в ряді європейських столиць, але й просто великих міст. При цьому зауважу, що середній рівень net доходів у Брюселі - далеко не найнижчий.
2011.07.09 | Shooter
Воно язиком файно поплескати
а коли в людини на мортґейдж йде половина чистого місячного доходу - абсолютно стандартна ситуація в нормальних країнах, - то не дати їй шансу після втрати роботи знайти нову роботу, без необхідности бути викинутому з будинку через тиждень як роботу втратив, можуть виключно щирі вкраїнські "ліберали".А далі читай отут: http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1310140177&trs=-1
Пояснення для тих хто не в темі, а на танку.
2011.07.09 | Pest Control
А ще файніше бути щедрим за чужий рахунок: прям Робін Гуд, лише без ризику нарватися на шерифа
Shooter пише:> то не дати їй шансу після втрати роботи знайти нову роботу, без необхідности бути викинутому з будинку через тиждень як роботу втратив, можуть виключно щирі вкраїнські "ліберали".
Ніщо не заважає щирим вкраїнським "соціал-демократам" скинутися по сто баксів і створити благодійний фонд, функцією якого буде "давати шанс" "бідним" покупцям будинків у передмістях Нью Йорку.
Функцією ж банків, як і будь-якого бізнесу, є заробляти гроші для своїх акціонерів. Навішування на бізнес будь-яких інших функцій може призвести лише до погіршення для всіх, як правило в першу чергу для тих, кого "захищають", кому "дають шанс", і т.п.
2011.07.09 | Shooter
ішшо раз: з танка злізьте
і підчитайте - хто Робін Гуд, а хто з мортґейджів і скільки собі в кишеню кладе, як фунцкіонує ринок мортґейджів, чому в одних країнах виникають бульбашки нерухомости, а в інших ні - етс.А потім будете мати хоч яку-таку підставу задуматися над тим - а шо с етім Обамой дєлать.
2011.07.09 | Pest Control
Ринок іпотеки функціонує чудово, доки в нього не втручаються благодєтєлі-соціалісти
А як тільки втручаються і викривляють економічні стимули, так одразу і бульбашки з’являються.2011.07.10 | Shooter
Знову ж таки, демонструєте ну прям безмежні знання про предмет
Як настаящій "лібєрал"2011.07.10 | Pest Control
Мої знання достатні, щоб розуміти, коли всезнаючі Ви з Обамою намагаєтеся мене обікрасти
З найкращих альтруїстичних спонукань, безперечно.2011.07.10 | Shooter
Ваші знання про предмет суперечки - нульові. Вже не гнівайтеся
2011.07.10 | Pest Control
Чого ж гніватися? Я чудово розумію нульову вартість Вашої оцінки моїх знань.
2011.07.09 | ОЛЕСЯ
Re: Ні, для цього кожен працюючий безапеляційно сплачує у Фонд безробіття
певний відсоток заробітку, щоб потім самому скористатися у випадку втрати. Був час, коли на безробітті людина перебувала 6 місяців з тижневим максумумом 300 дол., за останні роки було підвищено планку, бо багато кваліфікованих спеціалістів таки дійсно не змогли знайти відповідної роботи. Лібералізму тут нема ніякого. Людина, яка поважає себе і таки хоче працювати в тій сфері, яку обрала як фах ( візьмість до уваги, що навчання коштує добрі гроші та бере досить часу, щоб здобути диплом) таки наполегливо шукає свого місця під сонцем. Не можу погодитися, що як тільки втрачає роботу, то її можна викинути з будинку і.т.д.Для того мудрі люди відкладають на так званий "дощовий день". Не хочу повторюватися, але фахівці радять, що треба мати запас доступної готівки на суму 6 до 8 місячних окладів. Чи всі дотримуються? На жаль, ні.
2011.07.08 | Hadjibei
Не маєш чим платити - вимітайся! Або не лізь у кредит і купуй за гроші
Обама купує голоси на виборах.Але йому це не допоможе
2011.07.08 | loup-garou
Експерти блін
Це в Україні простий громадянин, втративши роботу, може прожити кілька років в автономці на підножному кормі в квартирі, що залишилась від СРСР. В Штатах "швидкість" заощаджень в даний момент близька до нуля (<5%), на відміну від більшості розвинених країн. Плюс дика кількість домогосподарств в negative equity завдяки старанням лібералізаторів фінансової сфери. Тому втрата роботи там - це така торба, яку місцеві теоретики і уявити не можуть.Я навіть не впевнений, що ця фішка була придумана не для банків. Щоб люди були менш мотивовані на волк-евей.
2011.07.08 | Pest Control
Та де там, справжні експерти по Америці живуть лише у Франції.
loup-garou пише:> Плюс дика кількість домогосподарств в negative equity завдяки старанням лібералізаторів фінансової сфери.
Завдяки урядовим старанням ощасливити всіх доступним житлом.
> Я навіть не впевнений, що ця фішка була придумана не для банків.
Яка різниця, для кого ця фішка придумана? Вона, як будь яка соціалістична ініціатива матиме ефект прямо протилежний до декларованої мети. Зокрема людям, що мають роботу, важче/дорожче буде отримати іпотеку. Бо безкоштовний сир відомо де.
2011.07.08 | loup-garou
Зате по дармоїдах найкращі експерти живуть в Україні
2011.07.08 | Pest Control
Цілком імовірно. Величезний масив емпіричного матеріалу.
2011.07.08 | Арій.
Та в Америці є вже цілі династії кольорових, які ні одного дн в житті не працювали.
2011.07.08 | loup-garou
Так-так. Це ж вони, оці династії, в Лас Вегасі нерухомість кварталами скуповували. На велфер
2011.07.08 | Арій.
Причом тут одне до іншого?
2011.07.08 | stryjko_bojko
Хто на що вчився
> Так-так. Це ж вони, оці династії, в Лас Вегасі нерухомість кварталами скуповували. На велфер--------
У нас також є цигани-мільйонери, котрі ні одного дня не працювали...
2011.07.09 | ОЛЕСЯ
Re: Дозвольте запитати - звідки така певна інформація?
2011.07.10 | Shooter
Це був сарказм, Пані Олесю
2011.07.10 | ОЛЕСЯ
Re: "Це був сарказм" Я зауважила це Пане Шутер, але
не дуже сприймаю саме цю форму "гумору", бо вважається, що сарказм найпримітивніша форма кмітливості людини. Це так, для інформації. Я мала нагоду познайомитися з деякими Вашими думками і вони добре висвітлюють Вашу обізнаність у справах. Отже, можу ствердити, що маємо справу з цікавою і знаючою людиною. Погоджуюся, що багато людей по цілому світі поняття не мають про багато речей, які є критилними чинниками успішності людини. В Україні зрозуміло, бо була ізольованою і тільки ті знали, хто був потрібен владі, Чому така темрява серед американців, де уся інформація доступна не маю поняття?! Пропозиція, давайте усі разом переведемо дискусії у більш продуктивну плошину. Ділімся корисною інформацією, а як треба над чимсь піджартувати, то краще з іронією. Це навіть здоровше для організму.2011.07.09 | hrushka
Витрати на нелєгальних емігрантів ...
1. $11 Billion to $22 billion is spent on welfare to illegal aliens each year by state governments.Verify at: http://www.fairus.org/site/PageServer?pagename=iic_immigrationissuecenters7fd8 http://www.fairus.org/site/PageServer?pagename=iic_immigrationissuecenters7fd8> <http://www.fairus.org/site/PageServer?pagename=iic_immigrationissuecenters7fd8> http://www.fairus.org/site/PageServer?pagename=iic_immigrationissuecenters7fd8> <http://www.fairus.org/site/PageServer?pagename=iic_immigrationissuecenters7fd8>
2. $22 Billion dollars a year is spent on food assistance programs such as food stamps, WIC, and free school lunches for illegal aliens.
Verify at: http://www.cis..org/articles/2004/fiscalexec.HTML <; <
3. $2.5 Billion dollars a year is spent on Medicaid for illegal aliens.
Verify at:
http://www.cis..org/articles/2004/fiscalexec.HTML <http://www..cis.org/articles/2004/fiscalexec.HTML> <" target=_blank>> <
4. $12 Billion dollars a year is spent on
Primary and secondary school education for children here illegally and they cannot speak a word of English!
Verify at: http://transcripts.cnn.com/TRANscriptS/0604/01/ldt..0.HTML <_blank>transcripts.cnn.com>> <http://transcripts.cnn.com/TRANscriptS/0604/01/ldt..0..HTML>
5. $17 Billion dollars a year is spent for
Education for the American-born
Children of illegal aliens, known as
Anchor babies.
Verify at http://transcripts.cnn.com/TRANscriptS/0604/01/ldt.01.HTML < target=_blank>http://transcripts.cnn.com/TRANscriptS/0604/01/ldt.01..HTML> <
6. $3 Million Dollars a DAY is spent to
Incarcerate illegal aliens.
Verify at: http://transcripts.cnn.com/%20TRANscriptS/0604/01/ldt.01.HTML <http://transcripts.cnn.com/%20TRANscriptS/0604/01/ldt.01.HTML> <http://transcripts.cnn.com/%20TRANscriptS/0604/01/ldt..01.HTML> <http://transcripts.cnn.com/%20TRANscriptS/0604/01/ldt.01.HTML> http://transcripts.cnn.com/%20TRANscriptS/0604/01/ldt.01.HTML <http://transcripts.cnn.com/%20TRANscriptS/0604/01/ldt..01.HTML> <http://transcripts.cnn.com/%20TRANscriptS/0604/01/ldt.01.HTML> <http://transcripts.cnn.com/%20TRANscriptS/0604/01/ldt.01.HTML <http://transcripts.cnn.com/%20TRANscriptS/0604/01/ldt..01.HTML> <http://transcripts.cnn.com/%20TRANscriptS/0604/01/ldt.01.HTML> <http://transcripts.cnn.com/%20TRANscriptS/0604/01/ldt..01.HTML> <http://transcripts.cnn.com/%20TRANscriptS/0604/01/ldt.01.HTML>
7. 30% percent of all Federal Prison
Inmates are illegal aliens.
Verify at: http://transcripts.cnn..com/TRANscriptS/0604/01/ldt.01.HTML <http://transcripts.cnn.com/TRANscriptS/0604/01/ldt.01..HTML> <http://transcripts.cnn.com/TRANscriptS/0604/01/ldt.01.HTML>
<http://transcripts/> .." cnn.com
8. $90 Billion Dollars a year is spent on
illegal aliens for Welfare & social
services by the American taxpayers.
Verify at: http://premium.cnn.com/TRANSCIPTS/0610/29/ldt.01.HTML <http://premium.cnn.com/TRANSCIPTS/0610/29/ldt.01.HTML> <http://premium.cnn.com/TRANSCIPTS/0610/29/ldt.01.HTML <http://premium.cnn.com/TRANSCIPTS/0610/29/ldt.01.HTML> >
9. $200 Billion dollars a year in suppressed American wages are caused by the illegal aliens.
Verify at: http://transcripts.cnn.com/TRANSCRI < http://www.nationalpolicyinstitute..org/PDF/deportationPDF >
13. In 2006, illegal aliens sent home
$45 BILLION in remittances to their
countries of origin.
Verify at: http://www/. rense.com/general75/niht.htm
14. The Dark Side of Illegal Immigration: Nearly One million sex crimes committed by Illegal Immigrants In The United States.
Verify at:http: // www.drdsk.com/articleshtml<http://www.drdsk.com/articleshtml> <http://www.drdsk.com/articleshtml>
20w.drdsk.com/articleshtml <http://20w.drdsk.com/articleshtml>
The total cost is a whopping " $338.3 BILLION DOLLARS
Це не мої досліди!
2011.07.09 | Shooter
а-я-яй....кляті нелегальні еміґранти - загризають бідних-нещасних мериканців
які якби стали легальними - то платили би сте, вуйно грушко, відсотків на 30 за багато речей дорожче.2011.07.10 | hrushka
Не конче клаті, однак мерикансі таки побідніли ...
http://finance.yahoo.com/banking-budgeting/article/113086/bubble-destroyed-middle-class-marketwatch?mod=bb-budgeting2011.07.10 | Pest Control
Хай більше обирають соціалістів - "розбагатіють"
Демократія - то гарантія, що народ не житиме краще, ніж заслуговує. І на illegal aliens перекласти відповідальність не вийде - вони не голосують.2011.07.11 | hrushka
Чому ми такі склонні ділити справи на чоне та біле й при тім других понижувати?
Чому мусимо вибирати соціялістів щоби "розбогачуватись"?Чому не можемо до справи підійти з точки умірковання та відповідльності?
Коли плебеї забралися із Риму, то не було кому державу в рівновазі утримати
Переказ свідчить що їх підмовили вернутись, бо переконали що держава як людина, має голову, живіт, руки та ноги. Коли в животі не має харчу, то ні голова ні ноги та руки не зможуть довго послужити...
Однак коли за багато пхається у живіт, то розум не кращає а живіт товстіє до тої міри що його ноги нікуда не понесуть.
Уряд повиннен доглядати за всіма частинами "державного тіла" щоби держава була здорова та плодотворна.
2011.07.10 | Shooter
усе так. в той час як частка доходу найбагатших мериканців зросла
себто, явно не там шукаєте.
2011.07.10 | Pest Control
Нічого дивного. Соціалізьм в першу чергу знищує саме середній клас і посилює розшарування
2011.07.10 | Shooter
бла-бла-бла у Вас - як завжди
Картінку дивіться. Про 0,1% мериканських "сіціалістів".2011.07.10 | Pest Control
Припускаю, що Ваша інтерпретація цього графіка протирічить моєму твердженню
Але причиною цьому є хиба Вашої інтерпретації, а не мого твердження.2011.07.10 | Shooter
Браво! :)))
Я радий за Вашу інтерпретацію - що "кляті мериканські сіціалісти" потроїли багатство 0,1% населення США.Пане спец з бла-бла-бла
2011.07.10 | Pest Control
Так, я в захопленні. Придумати мою інтерпретацію без моєї участі - це навіть крутіше
ніж розпоряджатися моїми грошима без моєї участі. Треба цьому революційному явищу якусь назву придумати. Пропоную thoughtialism.2011.07.09 | rais
Обсервере, а ви дійсно вважаєте дармоїдами інженера, вченого, музиканта... , які втратили роботу
дармоїдами? Звідки ця мажорна пихатість?2011.07.09 | observеr
я _знаю_, що банк із задоволенням зробить розстрочку для інженера, вченого, музиканта
але для цього в нього повинна бути можливість вилучити заставу в дармоїдаякщо ж держава примусить банки не забирати майно, то це закінчиться підняттям ставок за іпотекою (як плата за ризик). а отже і неможливістю її взяти цими самими інженерами, музикантами, вченими. але Обамі (як і Юлі) - це пофіг, йому б встигнути переобратись. власне тому і підозрюю, що місцеві социки є таємними поціновучами ЮВТ
2011.07.10 | Shooter
повторюся: коґнітивний дисонанс ще не замучив?
Надіюся, ти також ЗНАЄШ, що ця заборона дійсна лише 12 місяців? а після того банк може робити що хоче із майном того хто проштрафився?Я повторю думку loupe garrou: цей крок уряду США скоріше грає на руку банкам, чим навпаки: "відмовляє" людей від walk away.
А далі - читай ще раз тут:
http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?site=maidan&bn=maidan_free&key=1310140177&trs=-1
2011.07.11 | observеr
заборона забирати заставу прийнята на користь банків? жжош
тобто банки і самі не хочуть забирати заставу? ну то їм для цього не потрібен якийсь спеціальний законShooter пише:
> Я повторю думку loupe garrou: цей крок уряду США скоріше грає на руку банкам, чим навпаки: "відмовляє" людей від walk away.
>
2011.07.11 | Боббі
може бути і так, і це не смішно
оскільки глибина кризи "несподівано" перевершила найсміливіші очікування, які проголосив великий маг і чарівник Обама, а кількість потенційних банкрутів робить глибину падіння ринку нерухомості ще глибшою, то банки, без допомоги мудрого і всемогутнього ризикують залишитись сам на сам з величезною купою переоціненого житла.іншими словами: багато позичальників банкрутують, житло завдає збитків, збільшується пропозиція, воно дешевшає, ринок просідає ще далі, банки замість грошей з позики отримують читісенький збиток.
тепер же фінансовий геній Обами одним махом одразу:
* робить приємне потенційним виборцям (на шару рятує від банкрутства)
* дає трохи солоденького банкам (адже це не проста постанова про заборону, а про компенсацію з державного гаманця):
> The Obama administration has separately committed $7.6 billion in funds from the $700 billion Troubled Asset Relief Program to target housing relief in 18 of the “hardest hit” states. Most states have used some of that money to provide bridge loans so that unemployed borrowers can make mortgage payments.
> A separate program, funded with $1 billion through the Dodd-Frank financial-overhaul law, allows unemployed borrowers in 27 other states to receive interest-free loans to help make mortgage payments worth up to $50,000 for up to two years. Applications for that program are due July 22.
http://blogs.wsj.com/developments/2011/07/07/mortgage-aid-for-unemployed-expanded/
Тобто, від такого солодкого популізму приємно має бути всім (так здається на перший погляд). Обамагроші з обамафонду роблять дива:
http://www.youtube.com/watch?v=_Ojd13kZlCA
А насправді...
2011.07.11 | observеr
угу. все виявилось навіть гірше. чи то пак - краще, як казатиме дехто
Боббі пише:> оскільки глибина кризи "несподівано" перевершила найсміливіші очікування, які проголосив великий маг і чарівник Обама, а кількість потенційних банкрутів робить глибину падіння ринку нерухомості ще глибшою, то банки, без допомоги мудрого і всемогутнього ризикують залишитись сам на сам з величезною купою переоціненого житла.
>
> іншими словами: багато позичальників банкрутують, житло завдає збитків, збільшується пропозиція, воно дешевшає, ринок просідає ще далі, банки замість грошей з позики отримують читісенький збиток.
>
> тепер же фінансовий геній Обами одним махом одразу:
> * робить приємне потенційним виборцям (на шару рятує від банкрутства)
> * дає трохи солоденького банкам (адже це не проста постанова про заборону, а про компенсацію з державного гаманця):
>
> > The Obama administration has separately committed $7.6 billion in funds from the $700 billion Troubled Asset Relief Program to target housing relief in 18 of the “hardest hit” states. Most states have used some of that money to provide bridge loans so that unemployed borrowers can make mortgage payments.
>
> > A separate program, funded with $1 billion through the Dodd-Frank financial-overhaul law, allows unemployed borrowers in 27 other states to receive interest-free loans to help make mortgage payments worth up to $50,000 for up to two years. Applications for that program are due July 22.
>
> http://blogs.wsj.com/developments/2011/07/07/mortgage-aid-for-unemployed-expanded/
>
> Тобто, від такого солодкого популізму приємно має бути всім (так здається на перший погляд). Обамагроші з обамафонду роблять дива:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=_Ojd13kZlCA
>
> А насправді...
2011.07.11 | Боббі
або іншими словами
банки видали (через різні причини) купу поганих позик, повернути які вони вже ну ніяк не в змозі.неповернені позики — збитки акціонерів
коли ж держава вдається до рятування потенційних банкрутів, то фактично вона перекладає гроші з бюджету (як вони туди потрапили інша тема) в гаманець акціонерів банків.
іншими словами, без державної підтримки отих от дармоїдів банки зазнали б збитків. а з державною підтримкою — отримують гроші з дуже гарним "моральним" прикриттям — рятуванням знедолених в часи страшної скрути.
який же шкуродер-капіталіст насмілиться виступити проти?
2011.07.11 | Shooter
або ще іншими словами
все Ви гарно описуєте.тільки якщо б збанкрутувати всі банки (чи хоча би головні)....далі думку продовжити?
і так - мериканська (і не тільки) держава рятувала останніх кілька роківвід банкрутства і банки, і великі промислові компанії....от же сволочі сіціалістічєскіє, нє?
2011.07.11 | Shooter
яка заборона? о чьом ти шепчеш?
коли береш мортґейдж - твій будинок автоматично стає заставою. за будь-яких умов.уряд ж США ж лише надав можливість безробітним знайти за рік роботу.
Щоб вони знову могли "чєсно отрабативать" бабло для бідного акціонера банку.
Та, це нічого, що в Неваді - 63% "дармоїдів"? Згідно "щирих вкраїнських "лібералів""?
2011.07.09 | Koala
Зате в Україні перестає: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1310127691
2011.07.09 | RuslanM
Америкознавцям:в США краще безробітним ,чим робочим в Україні.
2011.07.10 | hrushka
Без сумніву що краще ....
Коли хто втратить працю, то й тратить лікарське забезпечення.Коли захворіє, то скоро може потратити все майно.
Але добрі люди в кожнім місті мають місця де можна безплатно зупу дістати а то й навідь місця переспатись.
Коли кому морози докучає, то може перенестись до Фльориди чи Каліфорнії, а там під мостом, в природі, як у Бога за дверми.
Дальше лікування може трохи тяжче, бо багато лікарень не приймають хворих без лікарського забезпечення.
Ну але що`ж, Боже Святий, жити вічно ніхто не буде ...
2011.07.10 | Tatarchuk
якщо це справді вигідно, то розкажіть як на цьому заробити
2011.07.11 | Боббі
всього три кроки
1. створюєте (покупаєте) банк2. берете участь в ініційованій урядом популярній програмі масової видачі кредитів
3. коли боржники і почнуть банкрутувати, замість збитків матимете зиск від державної підтримки неплатоспроможних бідолах в часи страшної фінансової скрути
всього три кроки.
і тут ще не згаданий проміжні прибутки від здуття бульбашки, між кроками 2 та 3.
2011.07.11 | loup-garou
О, у мене приблизно таке ж розуміння "дармоїдів". Нарешті ми в чомусь домовились
Тільки банк купувати не обов'язково. Можна просто стати його акціонером.2011.07.11 | Боббі
лишлось з'ясувати, хто платить по рахунках
адже безкоштовних сніданків не існує: http://uk.wikipedia.org/wiki/Безкоштовних_сніданків_не_існуєі хтось таки має за все безумство заплатити. питання лише ХТО?
і як?
2011.07.11 | loup-garou
Як хто, середній клас. Вірніш те, що від нього залишилось
Боббі пише:> і хтось таки має за все безумство заплатити. питання лише ХТО?
>
> і як?
А щодо "як?" - ось як мінімум дві можливості:
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1310372034
2011.07.11 | Pest Control
Дайте це почитати Шутерові, а то Ви йому лише одну картинку показали
і він не розумує, як соціалізм знищує середній клас і посилює розшарування.2011.07.11 | Shooter
ну так - на кредитних деривативах масово заробляв середній клас - хто ж ще
2011.07.11 | loup-garou
Думаю, що у Вас із Шутером більшість розбіжностей - в термінології, а не по суті
2011.07.11 | observеr
і Ви, знаючі всю схему, вважаєте винними банки, а не уряд?!
loup-garou пише:> Тільки банк купувати не обов'язково. Можна просто стати його акціонером.
> 1. створюєте (покупаєте) банк
> 2. берете участь в ініційованій урядом популярній програмі масової видачі кредитів
> 3. коли боржники і почнуть банкрутувати, замість збитків матимете зиск від державної підтримки неплатоспроможних бідолах в часи страшної фінансової скрути
2011.07.12 | loup-garou
У кожного свої заслуги
Але я ще раз хочу наголосити, що нерухомісних бульбашок було, є і буде. Американська ж бульбашка перетворилася у світову економічну кризу завдяки банкам чи, більш загально, нерегульованому ринку цінних паперів.2011.07.12 | observеr
так. але якось дивно обвинувачувати акулу в тому, що вона їсть американців, кинутих у воду соц.
урядом - це її природаloup-garou пише:
> Але я ще раз хочу наголосити, що нерухомісних бульбашок було, є і буде. Американська ж бульбашка перетворилася у світову економічну кризу завдяки банкам чи, більш загально, нерегульованому ринку цінних паперів.
саме така бульбашка з'явилась через невгамовне бажання уряду дати кожному американцю по будинку. а краще - по 2.
а деривиативи - то, перепрошую за тавтологію, похідне
2011.07.12 | Shooter
так, акулу потрібно в клітку садити - щоб на людей не кидалася
І саме в цьому й полягає вина влади США - що дозволила фінансовим акулам полювати без жодних обмежень.І вкотре, і виключно як для тебе: програма "державних" сабпраймів розраховувалася лише на певний об*єм коштів, для дійсно найбідніших шарів населення, в умовах обмеженого об*єму ринку мортґейджів. Фанні і Фредді Існували десятки років - і жодної кризи такого ґатунку не було.
А от коли сталося так, як написано внизу
Three important catalysts of the subprime crisis were the influx of moneys from the private sector, the banks entering into the mortgage bond market and the predatory lending practices of the mortgage lenders, specifically the adjustable-rate mortgage, 2–28 loan, that mortgage lenders sold directly or indirectly via mortgage brokers.
то і прийшла ВМЖ.
Ну і, звісно, всі згадані фактори мають за собою "щирих соціалістів" - і нікого іншого.
2011.07.12 | observеr
забавно це чути від социків, які цих людей до акули і кидали. цинізму вам не займати
2011.07.12 | Shooter
ну так, це социки придумали деривативи,...
...з їхньою допомогою закачали бабла нємєряно в мериканський ринок мортґейджів, а потім заставляли нещасні мериканські банки займатися predatory lending мериканським ж бомжам.Хто ж ще.
2011.07.12 | observеr
социки через економічну тупість вирішили, що "житло для всіх" не призведе до бульбашки
2011.07.12 | loup-garou
"Житло для всіх" намагались і намагаються дати багато хто
причому американські соціалістичні incentives в цьому плані навіть в пупок не дихають західноєвропейським. Але торба настала "чомусь" саме завдяки США, хоча вигребли більш-менш всі.Ще раз рекомендую Вам подивитися на табличку, особливо на співвідношення loans/securities в залежності від регіону. А потім спробувати пояснити залежність американськими комуністами і безробітними.
2011.07.12 | Shooter
соціальне житло ніколи не веде до бульбашки
до бульбашки веде необдумане закачування грошей в суттєвих об*ємах в ринок нерухомости, причому частенько - з відверто спекулятивною ціллю, а не ціллю придбати житло.Як от, наприклад, в ліберальній Ірландії. Де "житлом для всіх" і за кільометер не пахло - натомість, бульбашка так рухнула, що Ірландія ще дуже довго буде вибиратися зі своєї ВЛЖ.
2011.07.12 | Shooter
правильно - ставимо мінус "за нелюбов"
хоча прикладів бульбашки соціального житла так і не навели.а жопа з нерухомістю та, як наслідок, з всією економікою в Ірландії таки пов*язана з "надмірною ліберальністю" економіки
І заперечити - нічим, у принципі. Але мінус тре поставити
2011.07.11 | Tatarchuk
ви впевнені що це три кроки для безробітнього?!
топікстартер написав що безробітним (якого він зве дармоїдом звісно, бо мабуть якщо сам буде без роботи, то обов"язково за чужий рахунок) стає бути вигідно. То я й питаю, як саме?Боббі пише:
> 1. створюєте (покупаєте) банк
> 2. берете участь в ініційованій урядом популярній програмі масової видачі кредитів
> 3. коли боржники і почнуть банкрутувати, замість збитків матимете зиск від державної підтримки неплатоспроможних бідолах в часи страшної фінансової скрути
навряд чи безробітний дармоїд може зробити будь-який з ціх кроків
2011.07.12 | Боббі
для неплатоспроможного боржника ситуація видається вигідною оскільки дозволяє жити не по кишені
Неплатоспроможні боржники мотивовані тим, що ще 12 місяців можуть жити в будинках, які зараз вони дозволити собі не можуть.Тільки тут є одне але: якщо дозволити бульбашці достойно луснути, як того вимагають закони економіки, то ціни на нерухомість можуть впасти так низько, що житло стане доступнішим ширшому колу осіб. Може і не одразу, але згодом так точно.
2011.07.12 | Tatarchuk
а що ви розумієте під "жити по кишені" для безробітнього?
якщо чесно, то ці лібертаріанці і їхні різновиди часом ну дуже смішні. Іншим разом бува, поводять себе значно бдительніше за домуправа (який відстежував, чи їздять домочадці в булошную на таксі) - дивляться у чужу кишеню і абсолютно серйозно розмірковують, чи має та людина право мати/немати там певну суму.ну і сабж.: яку альтернативу ви пропонуєте? Перші лібертаріянці, до відома, вішали жебраків на стовпах у старій добрій Англії. Відтоді хоч щось змінилося у їхніх поглядах?
2011.07.12 | Боббі
помітне перевищення видатків над доходами
люди опинились в такій ситуації не просто так, і не одразу.там різні причини, різні наслідки, різні шляхи виходу із скрути.
Просто зараз для порятунку безвідповідальних позичальників, шахрайських фін. установ, жадібних профспілок та інших уряд США вдався до "кількісного послаблення" та інших життєво необхідних програм стимулювання економіки, знизив облікові ставки до майже номінального 0, але фактичного -2%, тощо.
І ті, хто поводився відповідально, відкладав собі на пенсію або чорний день тепер платить по рахунках безвідповідальних марнотратів.
Можете якось пояснити, чому той, хто розважливо витрачав зароблене має платити за помилки безвідповідальних марнотратів?
2011.07.12 | Tatarchuk
спитав що значить жити по кишені, читайте уважно
а перед тим як риторично питати, чому ви маєте сплачувати за них, потрудитесь довести, що у вас беруть ваші гроші (не податки, а ваші гроші) і віддають комусь з них.2011.07.12 | Shooter
вся "проблемка" лише в тому, що таких боржників - 95%. які з сьогодні на завтра можуть стати ...
..."неплатоспроможними", якщо їх викинуть з роботи.А в Неваді таких - ВЖЕ більше половини.
Боббі пише:
> Тільки тут є одне але: якщо дозволити бульбашці достойно луснути, як того вимагають закони економіки, то ціни на нерухомість можуть впасти так низько, що житло стане доступнішим ширшому колу осіб. Може і не одразу, але згодом так точно.
Ну і хулі тут кілька місяців пожити на вулиці...зате в "щасливому завтра" житло задурно буде.
(От читаєш такі "дикі фантазії" - і чесно, часом дивуєшся - до чого можуть "додуматися" ніби-то і недурні люди)
2011.07.12 | observеr
ууу, спекулянти!! краще б вони строєм на суботнікі ходили
Shooter пише:> Боббі пише:
> > Тільки тут є одне але: якщо дозволити бульбашці достойно луснути, як того вимагають закони економіки, то ціни на нерухомість можуть впасти так низько, що житло стане доступнішим ширшому колу осіб. Може і не одразу, але згодом так точно.
>
>
в цьому всьому найзабавніше, що ти не вважаєш себе социком
2011.07.12 | Shooter
мо*й краще - в порівнянні з ВСЖ
observеr пише:> Shooter пише:
>
> > Боббі пише:
> > > Тільки тут є одне але: якщо дозволити бульбашці достойно луснути, як того вимагають закони економіки, то ціни на нерухомість можуть впасти так низько, що житло стане доступнішим ширшому колу осіб. Може і не одразу, але згодом так точно.
> >
> >
>
> в цьому всьому найзабавніше, що ти не вважаєш себе социком
не социком - а соціал-демократом.
А далі усьо то же: весь нормальний світ, крім біржі Китаю Гонконгу та assembly port Синґапуру - в тій чи іншій мірі, за твоєю шкалою, - соціалістичний/соціал-демократичний, а деякі країни, мабуть, "комуністичні".
Але хоч в лоб, хоч по лбу українським "лібералам": вони цього не знають, не бачать, не хочуть навіть згадувати. Їм "лібертаріанський" капіталізм кінця 19 століття подавай - і заживьом счастліво по самоє нємагу.
У принципі, ця хвороба "дитячости" характерна для багатьох українських "-істів/-анців": вони все мислять категоріями кінця 19-початку 20 ст. Банально не зауважуючи, що надворі - початок 21.
Буває.
Цікаво от тільки - чому? Ну в деяких - від затурканости. А от в тебе то від чого?
2011.07.12 | observеr
краще социків - вони все одно більше ні на що не придатні, як бачимо
2011.07.12 | Shooter
ну так - на ніщо крім збудувати "золотий мільярд"
В "лібералів" ж поки-що по самому кращому максимуму Латинська Америка виходить.2011.07.12 | Боббі
не перебільшуйте масштаби та не перекручуйте історію
Shooter пише:> ..."неплатоспроможними", якщо їх викинуть з роботи.
> А в Неваді таких - ВЖЕ більше половини.
І що тепер? В інших штатах таких набагато менше. В решті світу таких також не багато. Та навіть коли і багато було б, то хіба це достатня причина відбирати через інфляцію заощадження відповідальних аби покрити збитки безвідповідальних? Якщо 90% проголосують про розкуркулення інших 10%, то невже таке рішення буде моральним та справедливим?
Розумієте, за ці помилкові дії (взяти позику, яку дозволити собі насправді не можеш, дати позику ненадійному боржникові, створити умови для юридичного рекету типу того ж Greenlining Inst.: http://www.zombietime.com/zomblog/?p=60 і так далі) має хтось заплатити. Оскільки вони є збитковими. Хтось ці збитки має взяти на себе.
Ви кажете, що заради щасливого і безтурботного життя бідолах у Неваді скажімо (наприклад) я маю відмовитись від придбання власного життя, оскільки до безвідповідальної монетарної політики українського уряду, американський уряд вдасться до ще безвідповідальнішої політики знецінення, в тому числі, і моїх заощаджень.
Або китайці мають затягнути паски своїх поясів ще дужче, оскільки, бачте, в Неваді хтось там розтранжирив свої статки а тепер Китай має за це платити.
Коротше кажучи, ви кажете що я маю платити за інших. При цьому називаєте мене викопним лібертаріанцем 19 століття з обмеженим світоглядом.
Іншими словами:
К Муравью ползет она:
«Не оставь меня, кум милый!
Дай ты мне собраться с силой
И до вешних только дней
Прокорми и обогрей!» —
«Кумушка, мне странно это:
Да работала ль ты в лето?» —
Говорит ей Муравей.
«До того ль, голубчик, было?
В мягких муравах у нас
Песни, резвость всякий час,
Так, что голову вскружило». —
«А, так ты...» — «Я без души
Лето целое все пела». —
«Ты все пела? это дело:
Так поди же, попляши!»
http://ru.wikisource.org/wiki/Стрекоза_и_Муравей_(Крылов)
Ви кажете, що мураха в цій басні — тупий бездушний реакціонер, негативний персонаж, жидомор, перекупщик, куркуль. Отака тепер мораль.
> Боббі пише:
> > Тільки тут є одне але: якщо дозволити бульбашці достойно луснути, як того вимагають закони економіки, то ціни на нерухомість можуть впасти так низько, що житло стане доступнішим ширшому колу осіб. Може і не одразу, але згодом так точно.
>
ВСІ бульбашки завершуються саме цим. Це так само невідворотно, як захід Сонця на захід.
Візьміть пра-пра-пращура спекулятивних бульбашок:
http://uk.wikipedia.org/wiki/Тюльпаноманія
на вершині божевілля:
> Згідно Маккею, були випадки, коли 12 акрів (5 га) землі пропонували в обмін за цибулину Semper Augustus[5] Маккей стверджує, що багато таких інвесторів збанкрутували в результаті падіння цін, а нідерландська торгівля зазнала сильного удару.
Можете нагадати, скільки зараз коштує цибулина тюльпану?
> Ну і хулі тут кілька місяців пожити на вулиці...зате в "щасливому завтра" житло задурно буде.
Житло не буде задурне. Воно має стати знову доступним, аби оживити ринок. Зараз уряд США вдається до рятування безвідповідальних боржників за рахунок розважливих та відповідальних працівників. За помилки треба платити. Інакше буде безвідповідальність. Намагаючись втримати невідворотнє уряд лише поглиблює проблему: державний борг США зростає на понад трильйон доларів щороку.
> (От читаєш такі "дикі фантазії" - і чесно, часом дивуєшся - до чого можуть "додуматися" ніби-то і недурні люди)
ніби і не дурні люди дивляться на безконтрольну інфляцію та знецінення своїх заощаджень і дуже так розсудливо доходять висновку, що краще йти за стадом, поводитись безвідповідально, все одно добрий уряд потім про тебе подбає за рахунок отих от ідіотів, які досі вірять що запорука заможності лежить у відповідальності за свої дії.
2011.07.12 | loup-garou
Не там винних шукаєте (див. жовтеньку криву)
Боббі пише:> І що тепер? В інших штатах таких набагато менше. В решті світу таких також не багато.
23% в середньому по Штатах. Кожен четвертий мортгейдж - так, єрунда.
> Та навіть коли і багато було б, то хіба це достатня причина відбирати через інфляцію заощадження відповідальних аби покрити збитки безвідповідальних? Якщо 90% проголосують про розкуркулення інших 10%, то невже таке рішення буде моральним та справедливим?
Як я люблю лібертаріанські розмірковування про мораль і справедливість! А якщо 90% і 10% замінити на 99% і 1%? а на 99,99% і 0,01%? Принагідно було б цікаво дізнатися Вашу думку з приводу
http://warrax.net/84/liberty.html
Боббі пише:
> ВСІ бульбашки завершуються саме цим. Це так само невідворотно, як захід Сонця на захід.
Як говорив класик, "ринок може залишатися ірраціональним набагато довше, ніж Ви зможете залишатися платоспроможним". Тим більше настільки ірраціональний ринок, як ринок житла. Виходить так, що нормальна працююча людина не має одружуватись, заводити дітей, і 10 років повинна спати в канаві, інакше Ви її оголосите безвідповідальним боржником. На радість дядям з Уолл-стріт.
2011.07.12 | Боббі
ставимо питання руба
loup-garou пише:> .... Виходить так, що нормальна працююча людина не має одружуватись, заводити дітей, і 10 років повинна спати в канаві, інакше Ви її оголосите безвідповідальним боржником. На радість дядям з Уолл-стріт.
Всі вони (безвідповідальні боржники, шахраї на Уолл-стріт, апаратчики з потужних державних установ) припустились великої помилки: вклали гроші в житло/CDS/інші папери, яке виявилось непотрібним за тими цінами, за якими його продавали.
ці помилки означають збитки.
ані Обама, ані федеральний уряд не мають чарівної палочки, яка б могла "просто" виправити цю помилку.
Ця помилка — факт реального життя. Вона вже відбулась, і її неможливо просто видалити з пам'яті, списати з рахунків, викинути на смітник історії, позбутись ще якось.
ХТОСЬ МАЄ ЗАЗНАТИ ЗБИТКІВ
Нинішня політика федерального уряду полягає в заохоченні безвідповідальної поведінки що межує з кримінальними злочинами та карає поведінку відповідальну, заощадливість та працелюбність.
Кількісні послаблення, від'ємна ставка ФРС, 10% дефіциту федерального бюджету тримають на плаву те, що втримати все одно не вдасться.
Ціни на житло були роздуті, рано чи пізно вони все одно повернуться на свій природній рівень всупереч побажанню політбюро у Вашингтоні. Агонія лише глибше зажене США в боргову яму.
А тепер припустімо, що я відкладав гроші. Поточна політика знецінить мої заощадження і я залишусь без машини/квартири/підгузок для власної дитини.
ЧОМУ Я МАЮ РОЗПЛАЧУВАТИСЬ ЗА ПОМИЛКИ ІНШИХ?
2011.07.12 | Shooter
правильно ставите
За нормальних умов збитків би мали зазнати ті, хто "бабло на бомжах косив". Бо "бомжі" і так вже наказані - втратили житло.Але ж, як Ви вже розумієте, основні/значні активи цих які косили - поза зоною досяжности.
Банкрутування ж всієї банківської системи було би ще гіршим, ніж накачування її грошима платників податків.
Хіба би Fight Club план застосувати
2011.07.10 | loup-garou
Чемпіони з underwater mortgages (л)
Я колись тут уже наводив дані: http://www2.maidan.org.ua/n/arch2010/1280650361Ось свіжіші:
http://247wallst.com/2011/06/30/the-states-where-underwater-mortgages-are-sinking-home-values/3/
1. Nevada
Pct. Homes Underwater: 63%
2. Arizona
Pct. Homes Underwater: 50%
3. Florida
Pct. Homes Underwater: 46%
4. Michigan
Pct. Homes Underwater: 36%
5. California
Pct. Homes Underwater: 31%
Щоб було ясніше: одні тільки оці 5 штатів = більше 70 млн. живих людей. Особливо радують 63% потенціальних дармоїдів в Неваді. Сплошь ощасливлені социками безробітні та парттаймери. Що нажились на кризі, обікравши Чесних Акціонерів, які вклали кров'ю, потом і мозолями зароблені копійки в кредитні деривативи.
Мені лінь робити синтез, тому кілька натяків - по слідах минулих баталій.
Тут треба дивитися на жовтеньку криву
і порівнювати її з
А тут треба порівнювати writedowns on US loans vs securities:
Ще була суперечка з Pest Control про акціонерів, не можу її знайти. Суть в тому, що 90% акцій належить верхнім 10% по доходах.
2011.07.12 | observеr
(промахнувся)
2011.07.13 | Боббі
обтяжливі правила забудови сприяли здуттю іпотечних бульбашок
Є така теза:Обтяжливі, надто сурові правила забудови сприяли здуттю іпотечних бульбашок в різних частинах США та в різних країнах.
Непоганий огляд праць, досліджень та підтверджень наведений тут:
http://www.demographia.com/db-dhi-econ.pdf
Він згаданий також в цій книзі: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Housing_Boom_and_Bust
Ширша версія звучить так:
Обтяжливі правила забудови обмежили пропозицію нового житла. Лібералізація вимог до позичальників разом з державними програмами підтримки іпотечного кредитування підвищили попит, що разом спричинило істотне зростання цін на нерухомість, спекуляції та шахрайство на ринку іпотечних позик.