голосування: скасування техогляду - добре чи погано? схвалюєте чи ні?
07/06/2011 | 123
прохання стисло висловлюватися.
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2011.07.06 | 123
позитивний крок, схвалюю
2011.07.06 | Микола Гудкович
схвалюю
2011.07.06 | Tatarchuk
молодець влада (с) 123 ®
хто б сумнівався. Якщо серйозно, то мні пофіг бо автівки не мав і не збираюся мати. Але впевнений, що скоро стане відомо про грандіозну наїбалку, про яку казатиме кожний водій. І от тоді вірноподданіческа гілка увійде в меморіз2011.07.06 | 123
то пофіг, чи не схвалюєте? Ви ж не Королевська і не Томенко, сформулюйте чітко пліз.
2011.07.06 | Tatarchuk
я ж чітко написав: мені пофіг, а над вами за спортивно-рекордну вірноподданість
незабаром сміятиметься увесь загал. Запасуся попкорном, щоб потім смачно спостерігати, як ви з Гудковичем і іншими колаборантами будете виправдовуватись, мовляв, ви "у принципі" схвалювали, а не конкретну реалізацію ))) Впевнений це буде прикольне видиво2011.07.06 | 123
нє-нє, я саме конкретну реалізацію схвалюю: скасування повністю нафіг.
Ваша позиція зрозуміла, дякую.2011.07.15 | Большой Брат
Re: я ж чітко написав: мені пофіг, а над вами за спортивно-рекордну вірноподданість
Вот про реализацию - в точку!У нас тут , тоже, нанопрезидент как бы на годик отменил. Но потом...
В 10 (десять!) раз дороже официально надо будет платить барыгам от страхерни. Да мне проще гайцам заплатить (меньше) без мороки.
2011.07.06 | Shooter
звісно, що погано. скасування довірености на водіння - добре
Техогляд в тій формі в якій він був в Україні - це була профанація та здирання бабок.Без нормального ж техогляду рівень аварій безумовно зросте.
Себто, нормальна влада би зробила з техогляду нормальну процедуру.
А от скасування довірености на водіння - безперечно добре.
2011.07.06 | 123
Шутере, Ви надто далекий від народу
я сьогодні спостерігав на дорозі автівку-жигулі, в якій проржавіла наскрізь частина кузова над колесом заднім від бамперу до двері, принаймні з одного боку (з іншого я ту автівку не бачив, але чому б там мало бути краще?). Вона може просто розвалитися на дві частини. і нічого, пройшла ТО, очевидно.вчора по 1+1 показували сюжет, як журналіст за 120 грн пройшов ТО начебто свому трактору, який втопився у болоті багато років тому і там зараз і припаркований навічно. Приніс папірець і 120 грн - отримав проходження ТО.
Shooter пише:
> Техогляд в тій формі в якій він був в Україні - це була профанація та здирання бабок.
> Без нормального ж техогляду рівень аварій безумовно зросте.
Відносно чого "зросте"? Відносно нормального може й зросла б якби він був, але його ніколи не було, читайте Ваше ж перше речення
2011.07.06 | Shooter
можливо. але народ далеко не завжди є правий
і далеко не весь народ їздить на тракторах, які втоплені в болотістатистично кількість аварій безумовно зросте.
або подивимося на це іншим чином: якщо би ввести нормальний ТО, то кількість аварій би, безумовно, зменшилася
Доречі, про ціни. В Словаччині десь на рівні 20 євро, в Бельгії - 35 євро. Раз в два роки для "старих" авто.
Раз на два роки за свою ж безпеку 95% українських автомобілістів в змозі заплатити подібну суму.
2011.07.06 | 123
порівнювати треба з тим, що було (і скасували), а не з тим, що могло б бути
була система, яка щороку забирала в громадян 500 млн грн (с) Могільов, і нічого їм взамін не давала.скасування цієї системи залишає 500 млн грн в громадян і ніякої користі хз не позбавляє. тому я це скасування вітаю, але цікаво як оцінюють інші дописувачі.
2011.07.06 | loup-garou
Я поки що для себе не зрозумів інтерес начальства - от так просто взяти і віддати громадянам
500 млн грн? Шототутнето.2011.07.06 | 123
тобто "мені це так подобається, що навіть не знаю де бомба?"
2011.07.06 | loup-garou
Щось таке, ага. Гриценко колись писав, що від цього рейтинг росте.
http://blogs.korrespondent.net/celebrities/blog/gritsenko/a35677Але мені це здається недостатньою мотивацією. Може, ідея в тому, щоб ДАІ поступово розформувати?
2011.07.06 | 123
тобто Ваша відповідь "позитив", як я зміг розшифрувати :)
2011.07.06 | loup-garou
Обережне "добре"
2011.07.06 | Pest Control
В цьому й сенс: це підступний удар регіоналів по Гриценку (UPD)
Раніше Гриценко любив обіцяти скасувати техогляд. Зараз йому не лишилося чого обіцяти. Звісно, може ще щось і придумає, але не факт.UPD. Виявляється, вже "придумав" - скасування податкової міліції. Правда це вже було в програмі Ющенка. Аби чого доброго не побилися хлопці за копірайт.
2011.07.06 | Shooter
ні, порівнювати потрібно з тим як має бути
(а також спробувати подумати головою трохибо як порівнювати з тим як було - то за совку квартири задурно давали, а теперка нема (с)
2011.07.06 | loup-garou
Я думаю, в Україні більше шансів запровадити нормальну процедуру техогляду
через страхові компанії, ніж через ДАІ.2011.07.06 | Shooter
Не думаю. Страхові компанії тупо заженуть підвищений ризик в ціну.
Благо, страхування відповідальности щодо 3-іх осіб є обов*язковим.А от смертей на дорогах явно більше буде. В порівнянні з нормальною ситуацією щодо техогляду.
2011.07.06 | loup-garou
Re: Не думаю. Страхові компанії тупо заженуть підвищений ризик в ціну.
Shooter пише:> А от смертей на дорогах явно більше буде. В порівнянні з нормальною ситуацією щодо техогляду.
Але не буде більше в порівнянні з поточною ситуацією.
Щодо страхування, це якраз питання попиту, пропозиції і здатності людей до організації. Тут важливо, що начальству треба буде відбирати баблішко в людей, а не навпаки.
Парижські студенти, щоб не платити за проїздний на метро, часто об'єднуються в спілки. Ти платиш певний внесок, значно менший за вартість проїздного. Якщо вловили контролери, штраф повертається спілкою. Всі задоволені. Не розумію, що заважає укр. автомобілістам замутити щось подібне.
2011.07.06 | Pest Control
Клас. А шо, про організовані злочинні угруповання в французьких законах нічо не пишуть?
loup-garou пише:> Всі задоволені.
Звісно. Якщо метро не збиткове, то задоволені решта пасажирів, які платять за себе і за студентів, а якщо збиткове - то задоволені взагалі всі платники податків, які платять субсидії для метро.
2011.07.07 | Shooter
Re: Не думаю. Страхові компанії тупо заженуть підвищений ризик в ціну.
loup-garou пише:> Shooter пише:
> > А от смертей на дорогах явно більше буде. В порівнянні з нормальною ситуацією щодо техогляду.
>
> Але не буде більше в порівнянні з поточною ситуацією.
Вже вибачайте, але це хибна база порівняння
> Щодо страхування, це якраз питання попиту, пропозиції і здатності людей до організації. Тут важливо, що начальству треба буде відбирати баблішко в людей, а не навпаки.
> Парижські студенти, щоб не платити за проїздний на метро, часто об'єднуються в спілки. Ти платиш певний внесок, значно менший за вартість проїздного. Якщо вловили контролери, штраф повертається спілкою. Всі задоволені. Не розумію, що заважає укр. автомобілістам замутити щось подібне.
Тому то й є обов*язкове страхування відповідальности щодо третіх осіб. Яке, власне, цілком правильно унеможливлює подібну "кооперацію".
2011.07.06 | loup-garou
А скасування довіреності якось впливає на перепродаж автомобілів?
2011.07.06 | Shooter
довіреність на водіння і довіреність на право продажу - дві відмінні речі
Хоча - так, в нас були "любітєлі", які не хотіли платити за "перереєстрацію" автомобіля і, купивши його, їздили на "генеральній довіреності" роки.Але це був їхній вибір, і може залишатися їхнім і надалі.
Себто, купляю машину - і їзджу на ній без перереєстрації, бо довіреність на водіння непотрібна. При чому, офіційно вона залишається власністю попереднього власника.
2011.07.06 | Pest Control
І як попередній власник доводитиме, що він не несе матеріальну відповідальність в разі чого?
А якщо хтось хоче нести відповідальність за чужу машину, то хто їм лікар?Shooter пише:
> Себто, купляю машину - і їзджу на ній без перереєстрації
2011.07.06 | Shooter
яку матеріальну відповідальність? її несе водій, а не власник транспортного засобу
Pest Control пише:> А якщо хтось хоче нести відповідальність за чужу машину, то хто їм лікар?
так отож
> Shooter пише:
> > Себто, купляю машину - і їзджу на ній без перереєстрації
2011.07.06 | Pest Control
А якщо водія не знайдуть і суд присудить відповідальність власникові?
2011.07.06 | BROTHER
Неправда. Власник засобу підвищеної небезпеки (трактора, крана, ліфту, жигулів і т.п.) відповіси
за діючим законом. Інша справа - якою буде ця відповідальність: тіки матеріальною; чи ще й кримінальною. У разі приватної власності на кран/авто/ліфт/корабель/літак і т.п. легко може відповісти власник за кримінальним кодексом, якщо буде склад злочину.Жоден нормальний адвокат, якщо його клієнта не задовольнить розмір компенсації за страховкою, не залишить власника автівки у спокої.
Приклад: водій прийшов на робочу зміну у автобусний парк. Йому дали автобус і маршрут. А через годину в того автобуса відмовили гальма на світлофорі, і як результат, водій наїхав на пішохода. Хто буде відповідати за наїзд? Якщо ви вважаєте, що відповідатиме саме водій - ви будете правий тіки десь у 10% випадків.
2011.07.07 | Shooter
можливо у разі несправности транспортного засобу Ви й праві
(хоча можливо і ніАле от у випадку коли аварія зроблена на справному транспортному засобі, то 100% відповідає за це водій а не власник транспортного засобу.
2011.07.07 | BROTHER
Я юрист за фахом, і знаю що кажу. Крім того маю бізнес у транспортній галузі.
Shooter пише:> (хоча можливо і ні
>
> Але от у випадку коли аварія зроблена на справному транспортному засобі, то 100% відповідає за це водій а не власник транспортного засобу
************************************************************************
Якщо водій був на підпитку - один склад злочину, а якщо ЗавГар прозявив - інший склад злочину. То можуть бути кримінальні злочини. Матеріальна ж відповідальність завжди була на власникові джерела підвищеної небезпеки. Інша справа, що часто страхова виплата задовольняє потерпілу сторону. Але, якщо ні - власника машини на грошову дибу. Так було завжди, ще з часів Совка.
Катай сюди - юридичний ЛікБез: http://jurfinder.com/en/articles/item/38.html
Цитата: "Ще одна особливість відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, полягає у тому, що зобов'язання з відшкодування шкоди завжди покладається на володільця цього джерела підвищеної небезпеки (навіть якщо він безпосередньо не здійснював його експлуатацію) - адже відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку."
Інакше й бути не могло б: володієш - контролюй.
2011.07.07 | ОЛЕСЯ
Re: даруйте за побічне питання про ліфт. Історія коротка 80 річну
жінку вдарили двері несправного ліфта у багатоповеховому будинку, який підпорядковується ЖЕКу. Струс мозку їх закінчинчився крововиливом, а за пару днів смертю. Хто відповідає? І за яким кодексом? Дякую за відповідь.2011.07.12 | BROTHER
Re: даруйте за побічне питання про ліфт. Історія коротка 80 річну
ОЛЕСЯ пише:> жінку вдарили двері несправного ліфта у багатоповеховому будинку, який підпорядковується ЖЕКу. Струс мозку їх закінчинчився крововиливом, а за пару днів смертю. Хто відповідає? І за яким кодексом? Дякую за відповідь.
****************************************************
Дивлячись на те, що написано у свідоцтві про смерть. Якщо вдасться довести зв'язок між смертю людини та зіпсованим ліфтом, відповідальність може дістатися аж до виробника ліфту.
Але перш за все відповість той, хто повинен слідкувати за станом ліфту. Якщо у діях або бездіяльності відповідального знайдуть клад злочину який є у карному кодексі, відповідати прийдеться за карною справою. Людина ж загинула - це тіки може бути карна справа.
Але практика свідчить - все спишуть на бабцю, вона ж вже померла, їй все одне, а в живих є родини, діти малі чи дорослі, хвороби, несплачені борги... Словом - життя!
2011.07.24 | ОЛЕСЯ
Re: Дуже дякую, Пане BROTHER, за відповіь. Лише зараз побачила її.
Так, маєте рацію, а, що написано у Свідоцтві про смерть. Крововилив ( інсульт). Чому? Бо померла у лікарні на крововилив і родина невідаючи свого права , бо не найняла адвоката вчасно і навіть не домоглася експертизи, а тому кримінальної справи не було відкрито. Відповідно, ті , що винні ( у першу чергу ЖЕК) вийшли сухі з води. І це буде так довго, поки нарід не буде добре інформований за свої права, та не почне боротьбу за себе чи ближнього, який вже не може цього робити самостійно.2011.07.06 | zmej_gorynych
Re: голосування: скасування техогляду - добре чи погано? схвалюєте чи ні?
Стисло висловлююсь: затаївся в очікуванні реального прояву чергової наїбаловки і розводу лошариків123 пише:
> прохання стисло висловлюватися.
2011.07.06 | Людмила
схвалюю. але очікую чергової "реформи" - чогось гіршого
2011.07.06 | ОЛЕСЯ
Re: Не схвалюю! Багато безвідповідальних водіїв будуть нехтувати проблемами
і це буде катастрофічно для невинних людей. Мені не шкода, коли навіглас покалічиться сам, але буде дуже прикро бачити калік чи вбитих тими, хто не тримає у належному і справному стані автомобіль. Уся суть техогляду для того і є, щоб виявити проблему і вчасно її усунути. Так, що недолуга влада виродила ще один недолугий закон. Скоріш усього, щоб зумисне проти безпеки кожного з нас.2011.07.06 | Pest Control
схвалюю
2011.07.06 | BROTHER
Без заміни на щось більш ефективне шкоди буде більше, ніж було - не підтримую. Є пропозиція.
Замість популізської відміни, скористатися досвідом, наприклад США. В Америці технічний огляд називається "smog check" - перевірка на димність. Але справа не в назві.Технічний огляд (далі ТО) у Штатах відданий у приватні руки. Як це так, спитаєте ви? А ось так... Є людина, або контора, яка отримує від держави відповідну ліцензію і проводить ТО за допомогою компьютерізованого полуавтоматичного стенду, що у свою чергу підключений до головного державного серверу за допомогою звичайного "dial up" інтернету. Як тіки процедура ТО кожної автівки повністю завершена, дані автоматом відсилаються у центральну державну базу. І гаплик...
Не пройшов - маєш ще одну спробу тут же безкоштовно, або деінде - вже за гроші.
Це непоганий малий бізнес для тих, хто пройшов відповідні курси і має державну ліцензію, а не для ментів, що гріли на цьому руки, не сплачуючи ніяких податків за хабарі.
2011.07.07 | OlalaZhm
Re: Без заміни на щось більш ефективне шкоди буде більше, ніж було - не підтримую. Є пропозиція.
BROTHER пише:> Замість популізської відміни, скористатися досвідом, наприклад США. В Америці технічний огляд називається "smog check" - перевірка на димність. Але справа не в назві.
>
замахали...
2011.07.07 | BROTHER
Ну не тіки ж погане (проституцію, наркотики, педофілів etc.) копіювати
OlalaZhm пише:> BROTHER пише:
> > Замість популізської відміни, скористатися досвідом, наприклад США. В Америці технічний огляд називається "smog check" - перевірка на димність. Але справа не в назві.
> >
> замахали...
2011.07.10 | ОЛЕСЯ
Re: Якщо обов'язок "замахує" за кермо зась! Так, це "біль у задку", коли
треба не тільки знайти час і відремонтувати тачку, а головне КОШТ таки добре випалить діру в гаманці, але дорогий пане, уявіть картину, що з Вашої вини травмовані чи гірше, вбиті найдорожчі люди ? І тільки тому, що відкадалося добровільно оглянути стан машини! Інколи вона може "сказати", що є проблема не застартуванням, але інколи виглядаю, що все впорядку, а тоді як у ІваноФранківську 6 молодих людей. Цвіту від 20 до 26 років черз несправну машину. Замахали?2011.07.13 | Bayan
В Америці технічний огляд НЕ називається "smog check" а просто: INSPECTION
Амeриканська інспeкція:1. Обов'язкова
2. Дeржавна або приватна
3. Бeсплатна якщо зроблeна дeржавою/штатом
4. Включає -надцять стeндових пeрeвірок:
- гальма включно з ручними (тормозний шлях);
- eмісія;
- органи управління і індикації
і в цілому - бeзпeка для інших учасників руху.
Цe робиться на чудових лініях у спeціально обладнаних ангарах, прозоро і бeз жодної корупції.
Відміна тeх. огляду ВЗАГАЛІ - то є МАРАЗМ і є подібна до надання нeобмeжeного права їздити на чeрвонe світло.
OlalaZhm пише:
> > Замість популізської відміни, скористатися досвідом, наприклад США. В Америці технічний огляд називається "smog check" - перевірка на димність. Але справа не в назві.
> >
> замахали...
2011.07.14 | BROTHER
Називається "smog check"
Bayan пише:> Амeриканська інспeкція:
>
> 1. Обов'язкова
> 2. Дeржавна або приватна
> 3. Бeсплатна якщо зроблeна дeржавою/штатом
> 4. Включає -надцять стeндових пeрeвірок:
> - гальма включно з ручними (тормозний шлях);
> - eмісія;
> - органи управління і індикації
> і в цілому - бeзпeка для інших учасників руху.
>
> Цe робиться на чудових лініях у спeціально обладнаних ангарах, прозоро і бeз жодної корупції.
>
> Відміна тeх. огляду ВЗАГАЛІ - то є МАРАЗМ і є подібна до надання нeобмeжeного права їздити на чeрвонe світло.
*****************************************************
"smog check is a test done on the exhaust system of a motor vehicle to determine how many pollutants, and of which type, the vehicle is emitting. The smog check also includes an assessment of other parts of the vehicle to make sure that they are in working order, especially those parts which pertain to emissions control. In the United States, most states have smog check requirements which vary from state to state in a nationwide effort to address clean air issues."
Просто є охвіційна назва та скорочена назва, що вживається у повсякденному житті.
2011.07.24 | Bayan
Re: Називається "smog check" -- НІ, НЕ називається. Перевірка називається INSPECTION (/)
BROTHER пише:> Просто є охвіційна назва та скорочена назва, що вживається у повсякденному житті.
Немає такої "охвіційної назви".
Тест на емісію, як я вже писав, є лише однією з багатьох складових технічної інспекції автомобіля.
All vehicles registered in New York State must get a safety inspection and an emissions inspection every 12 months.
http://www.nydmv.state.ny.us/vehsafe.htm
You are required to have a vehicle inspection every two years.
http://www.state.nj.us/mvc/Location/TypesFacilitiesHours.htm
2011.07.24 | BROTHER
Smog check coupons - купони на те, що за Вашими словами називають по-іншому
Bayan пише:> BROTHER пише:
> > Просто є охвіційна назва та скорочена назва, що вживається у повсякденному житті.
>
> Немає такої "охвіційної назви".
Якої "такої" нема? Ви забийте у Google "smog check" і побачите чого нема, а що є.
>
> Тест на емісію, як я вже писав, є лише однією з багатьох складових технічної інспекції автомобіля.
Так ніхто з цим не сперечається! Читайте не тіки себе. Але назву СКОРОЧЕНУ у повсякденних розмовах використовують саме таку "smog check" або "smog test". Так само, як Вас, можливо, звуть Семен Семенович Горбунков, а діти кличуть татом, дружина - Сьомою, самі себе Ви називаєте тут Bayan, але у пашпорті та інших документах використовують повне ім'я, прізвище та побатькові.
Я ніколи не бачив американця, хтоб ламав собі язика повними назвами. Ніхто у звичайних розмовах не каже "emission and safety test", бо це дуже довго. Просто кажуть "Smog check", хоча власне перевірка вихлопів є лише частиною технічного огляду.
>
> All vehicles registered in New York State must get a safety inspection and an emissions inspection every 12 months.
> http://www.nydmv.state.ny.us/vehsafe.htm
>
> You are required to have a vehicle inspection every two years.
> http://www.state.nj.us/mvc/Location/TypesFacilitiesHours.htm
От Вам купони і т.п. на той самий smog check: http://www.google.com/m/search?site=images&source=mog&hl=en&gl=us&client=safari&q=smog%20check%20coupon&sa=N Ну, і хто, шо та як називає?
А коли машина нещодавно пройшла ТО, то просто кажуть "just smoged". Бо так простіше, це по-перше. А по-друге, саме невідповідність вихлопів нормам означає для власника найбільші витрати на ремонт. Тобто саме перевірка на шкідливість вихлопних газів є для власника автомобіля самою страшною у фінансовому плані, якщо тачка не пройде тест газів, що надходять з двигуна.
2011.07.07 | Shooter
Так, власне, є в багатьох країнах
2011.07.09 | ОЛЕСЯ
Re: НЕ СХВАЛЮЮ і доказ ось тут http://5.ua/newsline/230/0/79151/
http://5.ua/newsline/230/0/79151/2011.07.12 | 123
нагадую - цей "доказ" трапився тоді, коли ТО діє
2011.07.12 | Shooter
у Вас негативна негативна логіка
яка, правда, не дає позитивного результатуФормальний ТО, ймовірно, і без різниці. Нормальний ТО - без сумніву потрібен.
2011.07.12 | 123
звичайна проста
якщо скасувати процедуру, від якої в людей робиться менше грошей на Х гривень на рік і більше нічого не зміниться, буде користь. причому її можна вимірять - Х гривень на рік плюс відповідна кількість часу.2011.07.12 | BROTHER
Простота гірша за крадіжку
123 пише:> якщо скасувати процедуру, від якої в людей робиться менше грошей на Х гривень на рік і більше нічого не зміниться, буде користь. причому її можна вимірять - Х гривень на рік плюс відповідна кількість часу.
*************************************************
Володіння автомобілем - недешева справа. Не вистачає грошей на вчасний і кваліфікований сервіс - роби його сам. Інакше не треба і купувати авто. Власна машина, то є не тіки зручність, а ще й купа обов'язків, одним з яких є тримання машини у належному стані.
Ще пропоную скасувати технічні огляди приватних літаків, човнів і гелікоптерів, а також всі інші інспекції різного там опалювання та елекрики, що не використовуються у комерційних цілях. Дуже багато грошей і часу звільниться... А кількість постраждалих у шпиталях пропорційно збільшиться - тож платить нам за це хоч як.
Пам'ятаєте, попередній президент ДАІ ліквідував? Будь яку гарну справу можна або успішно завершити, або провалити, залежно від того, як з нею поратися.
2011.07.12 | 123
Re: Простота гірша за крадіжку
BROTHER пише:> 123 пише:
> > якщо скасувати процедуру, від якої в людей робиться менше грошей на Х гривень на рік і більше нічого не зміниться, буде користь. причому її можна вимірять - Х гривень на рік плюс відповідна кількість часу.
> *************************************************
>
> Володіння автомобілем - недешева справа. Не вистачає грошей на вчасний і кваліфікований сервіс - роби його сам. Інакше не треба і купувати авто. Власна машина, то є не тіки зручність, а ще й купа обов'язків, одним з яких є тримання машини у належному стані.
Так і є. А до чого тут міліцейське ТО? Тримання в належному стані забезпечується регулярним технічним обслуговуванням автомобіля на належній СТО. Хто не обслуговує належно - приймає більші ризики і платить за них, таке життя.
Головне - що міліцейське ТО ніякого контролю не робило взагалі.
> Ще пропоную скасувати технічні огляди приватних літаків, човнів і гелікоптерів, а також всі інші інспекції різного там опалювання та елекрики, що не використовуються у комерційних цілях. Дуже багато грошей і часу звільниться... А кількість постраждалих у шпиталях пропорційно збільшиться - тож платить нам за це хоч як.
А що - у Вас електрику вдома хтось інспектує, окрім Вас???
> Пам'ятаєте, попередній президент ДАІ ліквідував? Будь яку гарну справу можна або успішно завершити, або провалити, залежно від того, як з нею поратися.
Ця аналогія недоречна.
2011.07.13 | BROTHER
Плата за ризики є колективною, вивчайте матчастину
123 пише:> BROTHER пише:
> > 123 пише:
> > > якщо скасувати процедуру, від якої в людей робиться менше грошей на Х гривень на рік і більше нічого не зміниться, буде користь. причому її можна вимірять - Х гривень на рік плюс відповідна кількість часу.
> > *************************************************
> >
> > Володіння автомобілем - недешева справа. Не вистачає грошей на вчасний і кваліфікований сервіс - роби його сам. Інакше не треба і купувати авто. Власна машина, то є не тіки зручність, а ще й купа обов'язків, одним з яких є тримання машини у належному стані.
>
> Так і є. А до чого тут міліцейське ТО? Тримання в належному стані забезпечується регулярним технічним обслуговуванням автомобіля на належній СТО. Хто не обслуговує належно - приймає більші ризики і платить за них, таке життя.
>
> Головне - що міліцейське ТО ніякого контролю не робило взагалі.
>
> > Ще пропоную скасувати технічні огляди приватних літаків, човнів і гелікоптерів, а також всі інші інспекції різного там опалювання та елекрики, що не використовуються у комерційних цілях. Дуже багато грошей і часу звільниться... А кількість постраждалих у шпиталях пропорційно збільшиться - тож платить нам за це хоч як.
>
> А що - у Вас електрику вдома хтось інспектує, окрім Вас???
>
> > Пам'ятаєте, попередній президент ДАІ ліквідував? Будь яку гарну справу можна або успішно завершити, або провалити, залежно від того, як з нею поратися.
>
> Ця аналогія недоречна.
*******************************
Чому це недоречна, дуже доречна...
Ще раз повторюю, треба замінити, а не скасовувати взагалі.
І при чому тут моє помешкання, коли йдеться про "некомерційне використання"? Гуртожитки державних навчальних закладів, будинки для літніх людей...
2011.07.13 | 123
ну так і плата за бухання водія на цілому авті теж колективна. таке життя.
чи пропонуєте увести державне контролювання тверезості кожного хто сідає за руль? сів за руль - зранку поїхав в ДАІ, здав аналіз і тоді катайся наступні 3 години. через 3 години - знову на аналіз.BROTHER пише:
> Ще раз повторюю, треба замінити, а не скасовувати взагалі.
По-перше, я не розумію чому контролю з боку страхової (яка відповідає своїми грошима за несправності) недостатньо.
По-друге, попри перше, я не заперечую, може й треба ввести щось ефективне. Я кажу лише про те, що той техогляд як він був краще скасувати ніж лишити, от і все. Може якщо щось толкове запровадити - то буде ще краще.
2011.07.13 | BROTHER
А чому страховки зараз не надають знижки відповідно стану авта?
123 пише:>
> По-перше, я не розумію чому контролю з боку страхової (яка відповідає своїми грошима за несправності) недостатньо.
>
******************************************************
У тому і проблема, що не розумієте... Те, що ви пропонуєте, працювати в нашій країні не буде, припускаю, що ніде така схема нормально не працюватиме. Бо це все одно, що запустити козла на город.
Страхова компанія зацікавлена у якнайбільшій кількості страхових полісів. Так і похибка меньша, і прибутки більші. Насправді, а чому по-вашому, страхові компанії цього не роблять зараз? Чому не перевіряють стан авта? Скажімо, ось Вам, пане, знижка N гривень за гарний стан авта! Чому, як тут правильно помітили раніше досвічені люди, страховка нової тачки значно більша за страховку старої?
От коли Ви самі собі чесно відповісте на ці питання (тіки без стьобу), тоді і зрозумієте, чому Ваша схема буде навіть гіршою, ніж та, шо є, тіки з іншого боку: страхові компанії платитимуть відкати за ТО всім без розбору. І тіки підвищуватимуть ціну на страхові поліси, замість того, щоб зупиняти авто , що є у небезпечному стані.
2011.07.13 | 123
очевидно, не вважають це критично важливим
якщо вплив стану авта на ризики цивільної відповідальності невеликі (а це дуже можу бути), то страхувальнику дешевше встановити єдиний усереднений тариф ніж давати невеликі знижки і адмініструвати різні ціни.BROTHER пише:
> 123 пише:
> >
> > По-перше, я не розумію чому контролю з боку страхової (яка відповідає своїми грошима за несправності) недостатньо.
> >
> ******************************************************
> У тому і проблема, що не розумієте...
Ну то поясніть та переконайте, для цього ж форум.
> Те, що ви пропонуєте, працювати в нашій країні не буде, припускаю, що ніде така схема нормально не працюватиме. Бо це все одно, що запустити козла на город.
якщо те що написано після слова "бо" Ви навели як аргумент, то він не переконливий
> Страхова компанія зацікавлена у якнайбільшій кількості страхових полісів.
> Так і похибка меньша, і прибутки більші. Насправді, а чому по-вашому, страхові компанії цього не роблять зараз? Чому не перевіряють стан авта? Скажімо, ось Вам, пане, знижка N гривень за гарний стан авта! Чому, як тут правильно помітили раніше досвічені люди, страховка нової тачки значно більша за страховку старої?
бо нова коштує дорожче ніж стара, теж мені арифметика. якщо у Вас вкрадуть авту за 100000 - треба повартети 100000. а якщо за 20000 - то 20000 лише. Можете застрахувати й нову на 20000, в принципі.
взагалі тут відповіді на Ваші питання - http://finance.tochka.net/ua/13027-tolko-8-avtomobiley-v-ukraine-zastrakhovany/ Але йдеться не про страхування відповідальності, а про страхування авта.
> От коли Ви самі собі чесно відповісте на ці питання (тіки без стьобу), тоді і зрозумієте, чому Ваша схема буде навіть гіршою, ніж та, шо є, тіки з іншого боку: страхові компанії платитимуть відкати за ТО всім без розбору. І тіки підвищуватимуть ціну на страхові поліси, замість того, щоб зупиняти авто , що є у небезпечному стані.
я навіть не зрозумів - Ви про страхування авта чи страхування відповідальності кажете, чи одночасно про обидва.
2011.07.13 | BROTHER
Зовсім неважливе, навіть шкідливе. Це про ТО з точки зору збільшення кількості страховок
в залежності від результатів ТО.Іншими словами: чим більше чесних ТО, тим менше страхових полісів. Це я кажу про ситуацію, на якій наполягаєте Ви, тобто, коли ТО покладуть на плечи страхових компаній примусово. Якщо машина не пройшла ТО, Ви чомусь вважаєте, що страховки ії водієві у такому випадку поліс не дадуть?
Чому примусово? А тому що ніхто не забороня страховкам робити справжню, чесну і корисну інспекцію автомобілів і зараз. Але страховки цього не роблять, бо єдине, що їм потрібне - це більше і більше страхових полісів. Тому вони точно также провалять ТО, як менти.
То шо, міняємо шило на мило?
2011.07.13 | 123
перепрошую, давайте якось визначимося про що ми розмовляємо
що таке "кількість страховок" - кількість договорів страхування автомобіля, чи договорів страхування цивільної відповідальності, чи щось інше?BROTHER пише:
> в залежності від результатів ТО.
>
> Іншими словами: чим більше чесних ТО, тим менше страхових полісів. Це я кажу про ситуацію, на якій наполягаєте Ви, тобто, коли ТО покладуть на плечи страхових компаній примусово. Якщо машина не пройшла ТО, Ви чомусь вважаєте, що страховки ії водієві у такому випадку поліс не дадуть?
Якщо ми кажемо про страхування цивільної відповідальності, то воно обов*язкове за законом, і поліс дадуть всім за визначеним законом порядком.
Якщо ми кажемо про страхування автомобіля, то страхувальники за визначенням є людьми, які страхують ризики. Вони "дадуть поліс" як Ви кажете будь-кому, страхуючи від будь-чого, але вартість страхування буде залежати від ризиків для страховика виплатити компенсацію. Це все чиста математика. Якщо страхувальники вважатимуть, що відсутність належного ТО у авти збільшує їхні ризики, вони братимуть за страхування цієї авти дорожче, от і все. Верхня межа "дорожче" обмежена, як і зараз, конкуренцією - тобто тут нічого не зміниться порівняно з теперішнім станом справ: вартість страховки визначається лише ризиками страхувальника та конкуренцією, всякі ТО/ШМО є лише чинниками, які впливають на ризики і враховуються при їх оцінці.
> Чому примусово? А тому що ніхто не забороня страховкам робити справжню, чесну і корисну інспекцію автомобілів і зараз. Але страховки цього не роблять, бо єдине, що їм потрібне - це більше і більше страхових полісів. Тому вони точно также провалять ТО, як менти.
Зараз страхувальники практично не страхують старі автівки, а лише нові. І з цих нових переважна більшість є кредитними (я ж Вам дав лінк де наведена відповідна статистика), тобто дуже новими і такими, що на гарантії, отже, як правило, проходять регулярне ТО на сертифікованих СТО для збереження гарантії. За цих умов страхувальникам нема потреби турбуватися про технічний стан автівок, що страхуються - він за визначенням нормальний.
> То шо, міняємо шило на мило?
Ні, скасовуємо елемент державного контролю, який нічого корисного не несе, але забирає кошти і час.
2011.07.14 | BROTHER
В тому і справа, що страховці до сраки стан авта, все включать в ціну поліса
2011.07.14 | 123
а що в цьому поганого? власника стимулюватимуть гривнею до утримування авта в хорошому стані
2011.07.14 | BROTHER
Якби тіки гривнею. Не дай Боже Ви постраждаєте від ДТП з "пєпєлацем", згадаєте про гривні...
2011.07.12 | BROTHER
Згоден, то ж коли взагалі відмінять таких випадків буде значно більше - логічно?
2011.07.12 | 123
стільки ж буде скільки і раніше. якщо у Васі буде на 600 грн більше - його авта не погіршиться
2011.07.12 | BROTHER
Ні, буде значно більше.
Бо навіть такі елементарні речі, як гальма, нову гуму або ручні гальма чи лобове скло, дуже часто наші люди тягнуть аж до ТО. Не буде ТО, багато хто ті гроші проп'є, а мотлох так і їздиме, поки когось не вб'є.Пробачте за особисте питання: у Вас яка машина, і скільки їй років? Чи це перша Ваша машина?
2011.07.13 | 123
Re: Ні, буде значно більше.
BROTHER пише:> Бо навіть такі елементарні речі, як гальма, нову гуму або ручні гальма чи лобове скло, дуже часто наші люди тягнуть аж до ТО. Не буде ТО, багато хто ті гроші проп'є, а мотлох так і їздиме, поки когось не вб'є.
я в іншій гілці писав приклад - людина пройшла ТО трактору, який затонув у болоті кілька років тому, за 200 грн. Хто хоче їздити без гальм - той і їздитиме, ТО цьому не завада.
> Пробачте за особисте питання: у Вас яка машина, і скільки їй років? Чи це перша Ваша машина?
Моє ставлення до автомобіля просте: незалежно від віку та марки, авто має проходити регулярне технічне обслуговування, передбачене виробником. Це і необхідна, і достатня умова і безпеки, і страхування.
2011.07.13 | BROTHER
Тобто машини у Вас нема?
123 пише:>
> я в іншій гілці писав приклад - людина пройшла ТО трактору, який затонув у болоті кілька років тому, за 200 грн. Хто хоче їздити без гальм - той і їздитиме, ТО цьому не завада.
>
> > Пробачте за особисте питання: у Вас яка машина, і скільки їй років? Чи це перша Ваша машина?
>
> Моє ставлення до автомобіля просте: незалежно від віку та марки, авто має проходити регулярне технічне обслуговування, передбачене виробником. Це і необхідна, і достатня умова і безпеки, і страхування.
*********************************************
Про трахтур гарна байка. Одне питання у зв'язку з цією історією: Ви хоч розумієте, що страхова ще більше, ніж корумпований ДАЇшник, зацікавлена у "мертвих душах"? Поліс є, гроші платять, а ніяких виплат за, наприклад, аварію чи розбите скло страхова не робитиме - бо нікуди трахтур не їзде!!!
2011.07.13 | 123
Треба пряму відповідь? Ок: Вас це не стосується
BROTHER пише:> 123 пише:
> >
> > я в іншій гілці писав приклад - людина пройшла ТО трактору, який затонув у болоті кілька років тому, за 200 грн. Хто хоче їздити без гальм - той і їздитиме, ТО цьому не завада.
> >
> > > Пробачте за особисте питання: у Вас яка машина, і скільки їй років? Чи це перша Ваша машина?
> >
> > Моє ставлення до автомобіля просте: незалежно від віку та марки, авто має проходити регулярне технічне обслуговування, передбачене виробником. Це і необхідна, і достатня умова і безпеки, і страхування.
> *********************************************
>
> Про трахтур гарна байка.
Це не байка, це сюжет по ТБ був, журналіст грав роль власника трактора і знімав прихованою камерою "проходження ТО".
> Одне питання у зв'язку з цією історією: Ви хоч розумієте, що страхова ще більше, ніж корумпований ДАЇшник, зацікавлена у "мертвих душах"? Поліс є, гроші платять, а ніяких виплат за, наприклад, аварію чи розбите скло страхова не робитиме - бо нікуди трахтур не їзде!!!
Оглядати чи не оглядати транспортний засіб або документи про його технічний стан перед тим як взяти на себе ризики, пов*язання з його експлуатацію - це суто справа страхової. Але не забувайте, що страхова компанія не лише збирає страхові премії, а й робить виплати/
Різниця між корумпованим даїшником і страхової в тому, що даїшники не ділять ризики з власником автівки і не мають конкурентів.
2011.07.13 | BROTHER
На 100% страхових випадків в Україні не більше 10% страхових виплат - вчить матчастину
А машини в Вас нема... Мене ця обставина і справді мало цікавить, але я звик розмовляти про смак омарів з тими, хто хоч декілька разів їх їв.Водії, тобто власники страхових полісів, поділяють ризики між собою. А страхова компанія просто рахує статистику і лобіює свої інтереси у парляменті.
2011.07.13 | 123
дайте лінк - я вивчу
за моїм досвідом ця статистика видається дуже сумнівною.BROTHER пише:
> А машини в Вас нема... Мене ця обставина і справді мало цікавить, але я звик розмовляти про смак омарів з тими, хто хоч декілька разів їх їв.
ну не всі ж такі круті як Ви - і авту мають, і омарів їли
> Водії, тобто власники страхових полісів, поділяють ризики між собою. А страхова компанія просто рахує статистику і лобіює свої інтереси у парляменті.
а платить хто за ризики водіїв?
2011.07.24 | ОЛЕСЯ
Re: Маєте рацію, що ще ТО діє а як виглядати буде, коли закон дозволить?
Даруйте за відвертість, увесь автонепотріб з Європи опинився в Україні. Те, що треба було давно перерізати на металобрухт тпер є "гордістю" власників. Деякі з них не мають навіть зеленого поняття що купують. Як мені відомо, що у США ( зокрема східне побережжя) автоінспекцію дуже спростили. Насправді увага зосереджується на відпрацьованих газах, які можуть викидатися в атмосферу, коли машина несправна. Але вже не перевіряються ані справність гальм, роботи витирачок чи світел. Даруйте, якщо у чомусь помилилася.2011.07.12 | Koala
Скасування техогляду - добре, схвалюю. Але, навіть якщо воно справжнє (а є серйозні сумніви)
то все одно це ніяк не компенсує харківських угод, податкового кодексу і всього іншого.Нагадаю, що в нас вже скасували прописку - і що, хтось це помітив?
2011.07.12 | 123
в сенсі - не справжнє? це як?
Koala пише:> то все одно це ніяк не компенсує харківських угод, податкового кодексу і всього іншого.
питання було зовсім в іншому контексті - просто не всі схвалюють.
> Нагадаю, що в нас вже скасували прописку - і що, хтось це помітив?
її перейменували на реєстрацію.
2011.07.12 | Koala
Так само, як і з пропискою Re: в сенсі - не справжнє? це як?
123 пише:> Koala пише:
> > Нагадаю, що в нас вже скасували прописку - і що, хтось це помітив?
> її перейменували на реєстрацію.
Ні. Почитайте закон, і порівняйте із тим, що бачите.
2011.07.12 | 123
я так розумію її просто взяли і скасували. якщо замість неї щось зроблять - буде інше
опитування, наразі ж нічого замість неї не зробили, так?2011.07.12 | Пані
Ось думка спеціаліста - він не може однозначно визначитися поки що
2011.07.13 | 123
він сказав що це добре, але боїться що придумають щось жахливе, що саме він не знає
якщо уважно його послухати.залякування страховими компаніями мені чесно кажучи незрозумілі - ці люди що, ніколи не були в страхових компаніях? що сьогодні заважає страховій вимагати в клієнта довідку від "своєї" сто перед страхуванням - те саме заважатиме і завтра: наявність страхової-конкурента за кутом. як сьогодні страхові приймають до оплати рахунки за ремонт авто не зі своїх сто, а з сто, сертифікованих виробниками авто, так вони прийматимуть і сервісні книжки з таких сто з відмітками про регулярне проходження техобслуговування відповідно до вимог виробника авто. до цього їх змушує і змушуватиме не хороший ющенко чи поганий янукович, а конкуренція.
2011.07.12 | Арій.
По любому добре, що тут думать? Ніякого реального техогляду зараз нема, то нащо ще й платити?
2011.07.13 | 123
як бачите, це не так очевидно виявилося
2011.07.15 | Большой Брат
Завидуем черной завистью....
2011.07.15 | 2
важливий елемент покращення
2011.07.15 | RuslanM
все одно, візмуть своє за цепок