На захист Тимошенко (Власенко та всі бажаючі)
06/30/2011 | Микола Гудкович
Беремо тезу обвинучення (маленьке логічно завершене твердження, яке можна довести або спростувати) і шукаємо антитезу — вже висловлену або нову.
Кому нецікаво — тому нецікаво. ВЛУВК.
Відповіді
2011.06.30 | Микола Гудкович
Збитки на суму 1.5 млрд грн: С. Власенко проти прокурора та НАК «Нафтогаз України»
Теза обвинувачення:«Юлії Тимошенко буде пред'явлено позов сторони, яка зазнала збитків — це НАК „Нафтогаз України“. У документі значиться та сама сума збитку, що і в обвинувальному висновку, — 1,5 млрд грн».
Відповідь захисту (С. Власенко):
1. «Контракт підписувала не Юлія Володимирівна!».
2. «Окрім того, укладення контракту не може бути пов'язане зі збитком!».
_____________________
У зв'язку з цим коментар і питання:
— Якщо «підписувала не Тимошенко» було б аргументом, то які б до неї взагалі були питання?
— Що мав на увазі Власенко, кажучи, що «укладення контракту не може бути пов'язане зі збитком»? (Буду вдячний про якісь версії, які не містять особистих образ пана Власенка та сумнівів у його компетентності. Вистачить положень цивільного або господарського законодавства.)